Дело № 2-363/2025
УИД 76RS0013-02-2024-004124-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,
при секретаре Шовиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 30 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБВУ «Центррегионводхоз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФГБВУ «Центррегионводхоз» о взыскании материального ущерба в размере 1 138 324,37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13892 руб., почтовых расходов 165 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 07 ноября 2022 года по адресу: <адрес> (перекресток) произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> гос.номер № (собственник ФГБВУ «Центррегионводхоз»), находясь при исполнении служебных обязанностей на служебном автомобиле (работает в должности водителя ФГБВУ «Центррегионводхоз»). нарушил п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу и произвел столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
Гражданская ответственность ФГБВУ «Центррегионводхоз» застрахована в АО «Альфастрахование».
ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении.
АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» № 28/11/22 от 23.05.2023 стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость. В связи с этим экспертом определена рыночная стоимость ТС на момент ДТП, которая составляет 1 819 999,09 руб.-281 674,72 руб. - 400 000 руб.=1 138 324,37 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГБВУ «Центррегионводхоз» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве в связи с тем, что сумма ущерба составляет 373 600 руб., с учетом оплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 400 000 руб., ущерб истцу полностью возмещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третьи лица АО Альфастрахование, СК "Энергогарант", ФИО6, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положения статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного имущественного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что 07 ноября 2022 года по адресу: <адрес> (перекресток) произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> гос.номер № (собственник ФГБВУ «Центррегионводхоз»), находясь при исполнении служебных обязанностей на служебном автомобиле (работает в должности водителя ФГБВУ «Центррегионводхоз») нарушил п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу и произвел столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
Гражданская ответственность ФГБВУ «Центррегионводхоз» застрахована в АО «Альфастрахование».
ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении. АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» № 28/11/22 от 23.05.2023 стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость. В связи с этим экспертом определена рыночная стоимость ТС на момент ДТП, которая составляет 1 819 999,09 руб. Истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 1 138 324,37 руб.
Определением Рыбинского городского суда от 19 февраля 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7
Согласно экспертному заключению «Независимая автотехническая экспертиза» № от 25.05.2025 эксперт пришел к следующим выводам: с технической точки зрения действия водителя ФИО8, управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег.знак № в несоответствии требованиям п. 1.5, 8.1 (в части создания помехи для движения), 8.4, 8.5 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи столкновения автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак №
Повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.per.знак №, которые соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП произошедшему 07.11.2022 г. в 17:00 по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, перекресток с круговым движением ул. Плеханова - ул. Свободы - ул. Фурманова, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №: дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, ручка наружная двери передней левой, уплотнитель нижний двери передней левой, накладка порога левого, накладка наружная задняя двери передней левой, накладка нижняя проема двери передней левой, накладка нижняя проема двери задней левой, дверь задняя левая, уплотнитель нижний двери задней левой, накладка наружная "средняя двери задней левой, панель кузовного порога наружная левая, крыло заднее левое, молдинг двери задней левой. Характер вышеописанных повреждений описан в исследовательской части.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> гос.per.знак № на момент ДТП 07.11.2022 с учетом округления составляет 845 600 руб.
С технической точки зрения стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 07.11.2022г., без учета коэффициента износа составной части подлежащей замене, рассчитанный в соответствии с среднерыночными ценами, на дату ДТП 07.11.2022 г., с учетом округления составляет: 10 341 000 рублей.
С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.per.знак № необходимая для устранения повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 07.11.2022г., с учетом коэффициента износа составной части подлежащей замене, рассчитанный в соответствии со среднерыночными ценами, на дату ДТП 07.11.2022 г., с учетом округления составляет: 2 279 800 руб.
Стоимость годных остатков поврежденного 07.11.2022 транспортного средства <данные изъяты> гос.per.знак № по состоянию на 07.11.2022, с учетом округления, составляет: 472 000 руб.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы заключения судебной экспертизы носят однозначный, непротиворечивый характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, включен в государственный реестр экспертов-техников.
Оснований не доверять выводам, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы у суда не имеется, так как они не входят в противоречие с материалами гражданского дела, материалами по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, экспертом полностью проанализированы требования Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба составляет 373 600 руб. (845 600 руб. - 472 000 руб.=373 600 руб.). С учетом оплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 400 000 руб., ущерб истцу полностью возмещен страховой компанией и не подлежит взысканию с ответчиков ФГБВУ «Центррегионводхоз», ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу, что основное требование о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению, следовательно и не подлежит удовлетворении производное требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (вод. Удостоверение №), ФГБВУ «Центррегионводхоз» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.