Дело № 2-1848/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 16 апреля 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при секретаре судебного заседания: Чуприковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Морозовского района Ростовской области, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что "."..г. следователем СО Межмуниципального отдела МВД РФ «Морозовский» возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 В ходе расследования установлено, что в период времени с "."..г. по "."..г. неустановленные лица, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 похитило ее денежные средства в сумме 1 885 000 руб. По данному уголовному делу "."..г. СО Межмуниципального отдела МВД РФ «Морозовский» в качестве потерпевшей признана ФИО2 "."..г. вышеуказанное уголовное дело принято к производству следователем СО Межмуниципального отдела МВД РФ «Морозовский», организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий. В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 373 344,93 руб. "."..г. зачислены на счет №... открытый в ПАО «ОТП Банк» на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 373 344,93 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 373 344,93 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 373 344 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 122 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
<адрес>, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. следователем СО Межмуниципального отдела МВД РФ «Морозовский» возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2
В ходе расследования установлено, что в период времени с "."..г. по "."..г. неустановленные лица, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 похитило ее денежные средства в сумме 1 885 000 руб.
По данному уголовному делу "."..г. СО Межмуниципального отдела МВД РФ «Морозовский» в качестве потерпевшей признана ФИО2, что подтверждается копией постановления от "."..г..
"."..г. вышеуказанное уголовное дело принято к производству следователем СО Межмуниципального отдела МВД РФ «Морозовский», организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий.
В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 373 344,93 руб. "."..г. зачислены на счет №... открытый в ПАО «ОТП Банк» на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 373 344,93 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ФИО3 имело место неосновательное обогащение – он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел, сберег имущество за счет ФИО2 и, следовательно, обязан возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения размере 373 344,93 руб., подлежат удовлетворению.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Ответчиком не доказано наличие оснований, дающих ему право на получение денежных средств, перечисленных истцом, не доказано наличие возмездных отношений между ним и истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, суд приходит к выводу о возникновении права у истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 833 руб. 51 коп., за период с "."..г. по "."..г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с "."..г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 373 344,93 руб. до дня фактического исполнения обязательства.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу городского округа – город Волжский Волгоградкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14404 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) сумму неосновательного обогащения в размере 373 344 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с "."..г. по "."..г. в размере 102 833 руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО3 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с "."..г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 373 344,93 руб. до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в доход бюджета городской округ – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 14404 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..
Судья: