Адм.дело № 5-13/2025

УИД 04RS0021-01-2025-000590-73

Резолютивная часть оглашена 04.03.2025г.

Мотивированное постановление изготовлено 07.03.2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что в период времени 12-06 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19-02 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,находясь дома по адресу: ..., осуществил активные публичные действия среди пользователейсети Интернет, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан, поддержания международного мира и безопасности, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции России на территории Украины, а именно в социальной сети опубликован пост в 18-54 час. ДД.ММ.ГГГГ, -« опубликован пост в 19-02 час. ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, поскольку его не совершал, суду заявил, что в ходе опроса на него было оказано психологическое воздействие. Воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний в силу положения ст. 51 Конституции РФ. На вопросы своих защитников пояснил, что ему поступил звонок, после чего приехал в полицию, где просил сотрудников пригласить адвоката. С протоколом его не ознакомили, копию ему не вручали, права не разъясняли, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства он не заявлял, пояснений изложенных в протоколе не давал, расписался там, где показали. Обстоятельства, указанные в протоколе не подтверждает, с актом осмотра не ознакомили, копию акта не вручали. В период времени с 12-46 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 19.02 ч. ДД.ММ.ГГГГ. перемещался по городу. Свой сотовый телефон он сдал в ячейку, когда пришел в полицию. Опрашивал его начальник отделения полиции ФИО4, который оказывал на него давление. ФИО5, который появился позже, его не опрашивал, протокол в отношении него он не составлял.

Защитник-адвокат ФИО2 с протоколом не согласился, просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, просил признать акт осмотра интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку о проделанной работе недопустимыми доказательствами по делу, предоставив письменные ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО3 с протоколом не согласился, суду пояснил, что протокол не отвечает требованиям закона, не установлено место совершения правонарушения, отсутствует описание конкретных действий ФИО1, не понятно из каких источников временной период приведен. Так же указал, что не производилось изъятие телефонов, персональных компьютеров, технических средств – орудий совершения преступления, в связи с чем объективных доказательства вины ФИО1 не имеется. Просил признать недопустимым доказательством акт осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, признать недопустимым участие в судебном заседании, в отсутствие законных оснований и надлежащего процессуально-правового статуса-начальника отделения ЦПЭ МВД по РБ ФИО4 Просил производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО5 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Бурятия суду пояснил, что в ходе мониторинга сети Интернет в группе под публикацией были выявлены комментарии пользователя под именем ФИО10, данные комментарии были направлены на дискредитацию ВС РФ, защиты РФ, ее граждан и поддержания международного мира. Было установлено, что под данным ником был зарегистрирован номер ФИО1, составлен акт осмотра интернет ресурса. Приглашенного им ФИО1 он допросил лично, при этом Цыдыпову разъяснены были права, в том числе право на защиту, после был составлен протокол. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, копия протокола была ему вручена. Акт осмотра составлялся без ФИО1.

Выслушав ФИО1, его защитников, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, доказана.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ образуют совершение публичных противоправных действий и представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач, в том числе отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе мониторинга информационной сети «Интернет» в социальной сети " » под публикацией от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт размещения комментарий, которые содержат сведения о совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. При осмотре страницы выявлено, что пользователем под размещены комментарии

Аккаунт социальной сети «Вконтакте» под сетевым ником «ОюнаЧимитова» зарегистрирован по абонентскому номеру зарегистрированный на гр. ФИО1 (что следует из справки о проделанной работе).

Таким образом, действуя умышленно и осознанно ФИО1 находясь дома по адресу: ... период времени 12-06 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19-02 час ДД.ММ.ГГГГ осуществил активные публичные действия среди пользователей сети Интернет, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан, поддержания международного мира и безопасности, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции России на территории Украины, а именно в социальной сети в « .

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, подтверждается рапортом начальника ЦПЭ МВД по Республике Бурятия ФИО6, актом осмотра интернет - ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проделанной работе, протоколом опроса ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении следует, что вину не признал, данные комментарии он опубликовывал не ради дискредитации использования Вооруженных Сил РФ, а просто выражал свою точку зрения, при этом объяснений и замечаний к протоколу не имел, копию протокола получил, о чем собственноручно расписался.

Согласно пояснений свидетеля ФИО5 год составления справки о проделанной работе ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ., что является технической опиской.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поэтому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы защиты о признании акта осмотра интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проделанной работе недопустимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что Акт осмотра составлен сотрудником полиции с нарушением закона, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе, поскольку эти доказательства соответствуют принципам допустимости и относимости.

Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен иным лицом, суд признает не состоятельным, поскольку согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы защиты о том, что ФИО1 при составлении протокола, не были разъяснены его права, не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не вручена копия протокола, что показания указанные в протоколе им не давались, что при опросе на него оказывалось давление со стороны сотрудника ФИО4, протокол составлялся иным лицом, а не ФИО5, что не установлено место совершения правонарушения, отсутствует описание конкретных действий ФИО1, не понятно из каких источников временной период приведен, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.), показаниями свидетеля ФИО5, и расцениваются судом, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы защиты о том, что не производилось изъятие телефонов, персональных компьютеров, технических средств – орудий совершения правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку факт принадлежности ФИО1 рассматриваемой страницы подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе рапортом, справкой о проделанной работе, письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о признании недопустимым участие в судебном заседании начальника отделения ЦПЭ МВД по РБ ФИО4, подлежат отклонению судом, поскольку не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Довод защиты о том, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, поскольку исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения основан на неверном толковании норм права, так как срок давности привлечения к ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ начинает течь с момента обнаружения состава административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно рапорта начальника ЦПЭ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ мониторинг сети Интернет, в ходе которого были установлены размещенные комментарии, проводился ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае 90-дневний срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не истек.

В связи, с чем оснований для прекращения производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения по данной категории впервые, и считает возможным применить к нему меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По мнению суда, данная мера соразмерна целям административного наказания, позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Штраф перечислить: УФК по Республике Бурятия (УМВД России по г. Улан-Удэ), ИНН: <***>, КПП 032601001, номер счета получателя платежа 03100643000000010200, банк получателя: Отделение - НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ//УФК по Республике Бурятия, кор./сч.: 40102810545370000068, КБК 18811601201019000140, БИК 018142016, ОКТМО 81701000, УИН: ....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Улан-Удэ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.