К делу №2а-5172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 07 сентября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 21 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано на то, что решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № 2-4683/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в пользу административного истца были взысканы денежные средства в размере 153 894,00 рубля. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен в Центральный районный отдел г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 02.02.2022 г. заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии № № получено Центральным РОСП г. Сочи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037517244 в отношении ФИО2 Обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии № № в отношении ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Центральный РОСП г. Сочи предъявлялся исполнительный лист серии № выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу №2-4683/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству старшим судебным приставом-исполнителем.

Иные доказательства проведения исполнительных действий по спорному исполнительному производству не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по исполнительному производству, возложенные на него Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае ведет к ущемлению прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии № в отношении ФИО2.

Возложить обязанность на начальника Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии № в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц