УИД 28RS0008-01-2023-000543-77

Дело № 2-427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> реконструированном виде, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации квартиры в двухквартирном жилом доме. В <Дата обезличена> году с целью улучшения жилищных условий им была осуществлена реконструкция жилого помещения путем возведения к нему пристройки, тем самым была увеличена площадь жилого помещения. После завершения реконструкции указанного жилого помещения весной <Дата обезличена> года он приступила к оформлению документов на возведенную пристройку, однако в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры ему было отказано. При этом возведенная им пристройка к квартире не нарушает прав и интересов других лиц, реконструированное жилое помещение соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела и подтверждено выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>, собственником жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> является ФИО1.

Также, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в <Дата обезличена> году выполнена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, путем возведения пристройки, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер.<адрес>строительство пристройки к <адрес>), однако сообщением от <Дата обезличена> ему отказано в выдаче данного разрешения ввиду отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 2.8, подпунктом «г» пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома; результатов инженерных изысканий, пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, документов, содержащих архитектурные и конструктивные решения, проекта организации строительства объекта капитального строительства), а также ввиду того, что на момент подачи заявления реконструкция объекта капитального строительства фактически завершена.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненному Автономной некоммерческой организации «Бюро <адрес>.0», реконструированный путем возведения пристройки объект - жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное заключение является мотивированным и обоснованным, сделано на основании визуального и инструментального обследования спорной постройки с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, а также соответствующим свидетельством на право занятия данным видом деятельности, в связи с чем, суд признает заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что при возведении пристройки к жилому помещению не допущено нарушения требований градостроительных и строительным норм и правил, реконструированный объект не нарушает правила пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, спорное помещение (пристройка) с момента его возведения самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, а является неотделимым улучшением недвижимого имущества – жилого помещения, отдельно от которого существовать не может, спорное помещение является принадлежностью главной вещи, то есть <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, находящегося в пользовании истца.

Данных о том, что сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, и ответчиком суду не представлено.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на объект недвижимости - квартиру в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Клаус Н.В.