Приговор по делу № 1-431/2023 от 03.10.2023.

Дело № 1-431/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., ФИО5,

защитников адвокатов Губайдуллина Э.А., Шагимарданова Ю.Р.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.п. «в,г», 30 ч.3-105 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО6 Р<данные изъяты> совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов до 22.30 часов, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу <адрес>, ул. 50 лет СССР, 42/1, <адрес> ходе произошедшего конфликта, на почве ревности, из личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел направленный на убийство, ФИО6 <данные изъяты> находясь в указанной квартире, нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове, груди и другим частям тела, а также, взял шнур от обуви и, используя его в качестве оружия, обвил им шею ФИО1 и умышленно стягивал шнур на её шее, перекрывая доступ кислорода. Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 перестал ее душить и вышел в другую комнату, в целях получения помощи от посторонних лиц из числа жителей соседних квартир выбежала на балкон и стала звать на помощь. В свою очередь ФИО6, продолжая свои преступные действия направленные на убийство ФИО1, подошел к ней сзади и осознавая, что четвертый этаж, расположен на значительной высоте и от падения, в результате полученных телесных повреждений наступит смерть ФИО1, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ревности, толкнул ее сзади в открытое окно балкона, вследствие чего ФИО1 упала с окна балкона четвертого этажа на крышу магазина, расположенного на первом этаже этого же дома.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга средней степени тяжести, острого периода, контузионных очагов теменных долей, субарахноидального кровоизлияния; перелома тела клиновидной кости справа; ушибленной раны подбородочной области; тупой травмы груди: множественных двусторонних переломов ребер справа: перелом с 1-го по 9-ое ребро (3,4,9 со смещением отломков); слева: переломы 2,3,4,5 без смещения отломков, осложнившиеся развитием пневмоторакса; подкожной эмфиземы справа; тупой травмы живота с надрывом подвздошной кишки, множественных гематом брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки; множественных ушибов, подкожных кровоизлияний, ссадин лица, грудной клетки, конечностей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО6 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с своевременным оказанием квалицированной медицинской помощи ФИО1

Подсудимый ФИО22 в суде вину признал частично в причинении телесных повреждений ФИО22, в процессе её избиения, в остальном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подъехал к фитнес-клубу в микрорайоне Сипайлово, чтобы довезти оттуда свою супругу домой. Он несколько раз позвонил жене, но она не брала телефон. Потом он увидел, как его супруга вышла из автомобиля, в котором находился мужчина, он крикнул ей, но супруга убежала в фитнес-клуб. Из автомобиля вышел мужчина, он высказался нецензурно в адрес мужчины, сел в свой автомобиль и уехал домой. В этот вечер супруга не пришла домой ночевать. 27 апреля он поменял один из трех замков, на входной двери в квартиру. В этот же день, чтобы постыдить супругу и чтобы она подумала, что он рассказал родителям об увиденном им у фитнес-клуба, он написал супруге на татарском языке сообщение, что обо всем рассказал своим родителям и что его отец сказал, что обычно таких жен выбрасывают с балкона, хотя отец ему такого не говорил, он сам это придумал, с балкона выбрасывать супругу он не хотел. Кроме того он написал супруге, что уедет с детьми к родителям и что поменял на входной двери замок. Свои сообщения после рассылки, он по привычке обычно удалял. Потом примерно через час приехала сестра супруги, забрала их детей и увезла к себе домой. Вечером пришла супруга с подругами, они выпили все вместе пиво, супруга забрала матрас и ушла из дома. 28 апреля к ним приехали их знакомые, они в квартире выпили спиртное, потом поехали с супругой и с друзьями, среди которых были супруги ФИО23, в парк Лесоводов, где кушали шашлыки и также выпили спиртное. Около 21-22 часов они с супругой вернулись домой. Он открыл входную дверь и первым прошел в квартиру, чтобы оставить на кухне продукты, которые принес с собой. Потом они с супругой пошли курить на балкон, окна балкона были открыты, он спрашивал у супруги, где она ночевала, кто мужчина, с которым она была в машине. Просил, чтобы супруга дала ему посмотреть свой телефон, они разговаривали на повышенных тонах. Затем он вынул из кармана супруги телефон и уронил его на пол, двигал его ногами по балкону, чтобы взять, супруга в это время нагнулась и пыталась взять телефон, он поднял телефон, оказалось, что телефон выключен, поскольку на нем села батарея. На улице в это время собирались люди, смотрели на них и кричали, что у них творится, он сказал, что у них все нормально. Далее он обнял супругу и завел в квартиру, где в ходе ссоры ударил ее рукой в область лица, отчего супруга упала на пол, у неё пошла кровь и супруга стала громко кричать. Далее супруга встала и сняла с себя верхнюю часть спортивного костюма, так как он был в крови. Затем он снова ударил супругу и она опять упала, далее он нанес супруге несколько ударов руками в область головы, лица, груди, в процессе происходящего стянул с супруги футболку, которая порвалась. При этом у супруги упали сами ниже колен штаны. Он бил супругу верхней частью ладоней. Его удары также попадали супруге по рукам, которыми она прикрывала лицо, возможно удары также попадали и по ногам супруги. В какой-то момент супруга встала и пошла к выходу или на кухню, он затащил её за волосы обратно в зал квартиры. Он слышал, как стучат в входную дверь их квартиры, понял, что супруга закрыла дверь на замок, когда заходила в квартиру последней, но он дверь не открывал, так как ему неудобно было перед соседями, не хотелось, чтобы они видели происходящее. В какой-то момент супруга сказала, чтобы он успокоился, она все поняла и попросила воды, он пошел за водой на кухню и услышал, как открывается балконная дверь, а когда вернулся в квартиру, увидел, что супруги нет. Тогда он вышел на балкон и увидел в открытое окно лежащую супругу на крыше магазина, находящегося на первом этаже их дома, то есть она сама выпрыгнула или упала в окно. Если считать от крыши магазина, то у них третий этаж, а вообще четвертый этаж. Супруга лежала на спине и двигала головой. Его с улицы спросил сосед, он выбросил супругу, он сказал, что нет. Зайдя в квартиру, он взял свой телефон и хотел вызвать скорую помощь, оказалось, что телефон сел и он не смог поэтому позвонить. Потом он открыл входную дверь квартиры и его задержали. Он супругу не лишал свободы, умысла на её убийство у него не было, он только нанес ей телесные повреждения. Через неделю ему позвонила супруга, затем он съездил к ней в больницу, у супруги находилась мать последней, поговорил с супругой, разговора о том, что он столкнул супругу с балкона, не было. Он перечислил супруге на лечение 45 000 рублей, а также перечислил сестре супруги 20 000 рублей. Он супруге 28 апреля не угрожал убийством и ранее не угрожал. Супруга была в тот вечер одета в розовый спортивный костюм, а он был одет в белую толстовку, штаны и черные кроссовки. У его супруги суицидных мыслей никогда не было. В момент происходящего, они с супругой были в квартире вдвоем. После произошедшего к нему в квартиру приехала его родная сестра ФИО11 и его родители, которые проживают отдельно от него.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживала по адресу <адрес>, ул. 50 лет СССР, 42/1, <адрес>, совместно со своим супругом ФИО22 и двумя детьми, квартира расположена на четвертом этаже, на первом этаже дома находится магазин. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и её супругом около фитнес-клуба произошла словесная ссора на почве ревности последнего, увидевшего, как она разговаривает со знакомым. Из-за чего она побоялась ночевать дома, поскольку супруг ФИО2 вел себя агрессивно, поэтому она переночевала в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ супруг писал ей сообщения посредством мессенджера «Ватцап» в которых оскорблял и унижал её, написал, что поменял на входной двери замок, а также написал на татарском языке сообщение, что «Папа сказал выкинуть тебя с балкона». Она сделала скрин-шоты переписки с мужем, потому что у мужа была на телефона включена функция автоматического удаления сообщений. В этот день, она также испугалась ночевать дома и переночевала у соседки, а её сестра ФИО26 забрала детей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и с общими друзьями ездила в парк Лесоводов <адрес>, а потом около 21.30 часа приехали с мужем в свою квартиру, муж был в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла в квартиру второй и закрыла входную дверь на все три замка, хотела взять вещи и уйти ночевать к соседке, в квартире они были вдвоем. ФИО6 спросил, будут ли они вместе жить, она сказала, что нет. Потом, когда они находились на балконе квартиры, ФИО22 отобрал у неё телефон, толкнул её, она влетела в квартиру. Положил в зале на диван телефон, ударил её рукой по голове. От удара, она упала и ФИО6 начал избивать её руками по голове и груди, бил её ФИО6 ногами или нет, она не видела, так как прикрывала руками лицо. С неё шло много крови, она не помнит, говорил ФИО22 или нет, что будет её убивать, скорее всего, так не говорил, а также, скорее всего не говорил, что готовился её убить. До этого дня ФИО6 убийством ей также не угрожал. Она просила ФИО22 остановиться, но он не останавливался. В какой-то момент ФИО22 перестал её бить и пошел на кухню, она встала и пошла к входной двери, однако, не дошла до неё метра, к ней подошел ФИО6, схватил за волосы, она упала и ФИО22 заволок её, лежащую на спине, в зал квартиры. При этом она не говорила, что хочет выйти из квартиры, специально, супруг её в квартире не удерживал. Она слышала, как в входную дверь кричали люди и просили открыть дверь, но ФИО6 на это не реагировал. Потом в зале квартиры ФИО6 стал её душить цепочкой, которая у неё была на шее, она под цепочку засунула палец руки, чтобы ФИО22 её не задушил, от цепочки после этого на пальцах у неё остался шрам, на шее следов не было. Она не помнит, чтобы говорила следователю, что ФИО6 душил её шнурком. Впоследствии в больнице она обнаружила отсутствие у неё на шее цепочки. Затем ФИО22 перестал её душить и нанёс ей много ударов руками по голове и груди. В какой-то момент супруг ушел на кухню, расположенную через комнату, от зала квартиры, а она открыла дверь, ведущую из зала на балкон, вышла на балкон, чтобы позвать на помощь. Ей было тяжело, когда шла на балкон падала. На балконе было открыто две створки окна, она облокотилась руками о перила балкона второго справа при выходе на балкон окна, створка которого была открыта и упала на крышу магазина, который находится на первом этаже под балконом. Её ФИО6 не толкал, в это время ФИО6 был на кухне, она упала сама. На предварительном следствии она говорила, что ФИО6 её толкнул, поскольку все соседи говорили так и она поверила им, а также, давая показания, находилась под воздействием сильнодействующего препарата травмадол, так как плохо чувствовала себя. На второй день нахождения её в больнице к ней пришла мама и сказала, что ей сказала соседка из 12 квартиры, что ФИО6 её толкнул с балкона. В процессе избиения муж её раздел догола. Муж её бил по голове и груди, гематомы на ноге образовались в результате падения с балкона. После произошедшего, муж приходил к ней в больницу и просил у неё прощения. Мужем и родственниками мужа, ей были перечислены и переданы наличными на лечение деньги в размере 95 000 рублей, то есть частично возмещен причиненный материальный ущерб, поскольку у неё в настоящее время лечение её не окончено, она продолжает лечиться, а также родственники мужа перечислили для нужд их детей 30 000 рублей. Родители мужа оплачивают ипотеку квартиры, в которой она живет с детьми. Моральный вред мужем ей не возмещался, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 написал ей сообщение на татарском языке, которое переводится на русский язык как «Папа сказал выкинуть тебя с балкона». Однако считает, что это ни отец, а супруг сказал, поскольку с момента переезда в их квартиру, супруг в ходе ссор неоднократно угрожал ей о том, что выбросит её с балкона. Когда около 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в квартиру, супруг закрыл входную дверь квартиры на все замки, после чего, подошел к ней и сказал: «Ты думала, что так просто от меня уйдешь? Я два дня готовился, специально тебя сюда заманил, а ты дура, даже не заметила этого. Сейчас я тебя буду убивать. Убивать буду медленно. А потом повешу. Веревка у меня готова». После этого, супруг стал её избивать, ударил кулаком правой руки в область лица, отчего она сразу же упала на пол. Когда она лежала на полу, супруг наносил ей удары ногами в область головы и туловища. Она захлебывалась в своей крови. Когда супруг ушел из зала, она пошла к входной двери, однако, супруг затащил её за волосы от входной двери в зальную комнату, продолжил наносить ей удары руками и ногами в область головы и туловища, при этом, наносил ей удары еще сильнее и приговаривал: «Будешь визжать, будет еще хуже». Затем, достал шнур из-под обуви, обвил вокруг шеи и стал душить её. Данный шнур был достаточно длинный, ранее такого шнура в их квартире не было, поэтому считает, что ФИО2 принес данный шнур специально. При этом, когда ФИО2 обвивал вышеуказанный шнур вокруг её шеи, она успела засунуть пальцы левой руки под него, ФИО6 сильно затягивал шнур, она не могла дышать и у неё остались глубокие раны от шнура на пальцах левой руки, эти раны видны на фотографиях, которые она представила следствию. Затем, супруг перестал душить шнуром и снова вышел из зальной комнаты в другую комнату, а она в этот момент открыла дверь, ведущую на балкон, и стала звать на помощь. Окна на балконе при этом были открыты. В этот момент супруг снова схватил её за волосы и оттащил обратно в зальную комнату, после чего, стал её раздевать, фактически сдирал с неё одежду, сняв с неё и нижнее белье. После этого, супруг ушел в другую комнату. Далее, она прошла на балкон, облокотилась руками об раму окна и вытянулась вперед, чтобы кричать о помощи, поскольку внизу под балконом между первым и вторым этажом был достаточно большой козырек и таким образом, она хотела, чтобы люди на улице услышали её крики о помощи. В этот момент, сзади она почувствовала сильный толчок рукой в область спины, отчего, из окна балкона упала на козырек магазина. Туктагулов ранее неоднократно ей угрожал, что выбросит её с балкона. Она сама с балкона не прыгала /том 1 л.д. 63-87, 94-100, 103, том 2 л.д. 136-138/.

ФИО7 ФИО12 суду показала, что является матерью потерпевшей ФИО22. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка её дочери по имени ФИО27, которая сказала, что в квартире дочери шум, у квартиры полиция, зять избивает её дочь. При этом соседка не говорила ей, что зять выбросил с балкона её дочь. Примерно в 04 утра следующих суток она приехала в <адрес>. Первый раз она увидела дочь в ГБУЗ Городская клиническая больница № (далее ГКБ №), 30 апреля, а также потом навешала дочь в больнице, сфотографировала телесные повреждения, которые были на дочери. В ходе общения дочь ей сказала, что пришла в квартиру вдвоем с ФИО22, который закрыл дверь квартиры изнутри, ударил дочь в голову, дочь упала и ФИО22 стал избивать дочь, которая закрывала голову руками. Дочь сказала, что хотела уйти из квартиры, но входная дверь была закрыта и ФИО22 оттащив её за волосы от двери, продолжил избивать. Дочь сказала, что ФИО6 душил её и у дочери на руках были следы от шнурка от обуви, которым её душили, так как дочь успела засунуть пальцы под шнурок. У дочери были красные глаза, она спросила у медицинских работников почему так, ей ответили, что это асфиксия от удушения. Дочь сказала, что когда отошел ФИО6, она доползла до балкона, облокотилась о перила балкона и упала, при этом, сказала, что не поняла, сама упала или толкнули её. Она следователю возможно сказала, что ФИО22 толкнул её дочь с балкона, но сказала это из-за того, что была злой на него и хотела отомстить за дочь. Дочь не говорила, чтобы ранее ей ФИО22 угрожал. Дочь ей не говорила, что ФИО6 два дня готовился и что будет убивать дочь, следователь это неверно записал. Она ухаживала за дочерью в больнице, дочери делали обезболивающие уколы.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО12, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка её дочери ФИО1 по имени ФИО28 и сообщила, что супруг дочери ФИО2 сбросил с окна балкона квартиры её дочь ФИО1, что об этом кто-то крикнул на улице. Когда её дочь ФИО1 пришла в себя, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между дочерью и её супругом ФИО2 произошла словесная ссора на почве ревности. Ранее периодически дочь рассказывала, что ФИО2 в ходе ссор неоднократно угрожал, что выбросит дочь с балкона, наносил дочери телесные повреждения. Дочь ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часа пришла с ФИО22 к себе домой, ФИО2 закрыл входную дверь квартиры на все замки, после чего, подошел к дочери и сказал, что дочь так просто от него не уйдет, он два дня готовился и специально заманил дочь, что он будет дочь медленно убивать, а потом повесит, веревка готова. После чего ФИО6 ударил дочь кулаком в область лица, отчего дочь упала на пол. После этого, ФИО6 наносил лежащей дочери удары ногами в область головы и туловища. Когда ФИО2 вышел из комнаты, дочь встала, подошла к входной двери квартиры, но не успела открыть ее, поскольку ФИО6 закрыл входную дверь квартиры на три запорных устройства. Далее ФИО6 схватил дочь руками за волосы и потащил обратно в зальную комнату, где продолжил ей наносить удары руками и ногами в область головы и туловища. Затем ФИО2 достал откуда-то шнур из-под обуви, обвил вокруг шеи дочери и стал душить её, ранее такого шнура в квартире дочери не было, поэтому дочь считает, что ФИО2 принес данный шнур специально. Затем, ФИО2 перестал душить дочь и вышел из зальной комнаты в другую комнату, дочь открыла дверь, ведущую на балкон, и стала звать на помощь. Окна на балконе при этом были открыты. ФИО6 затащил дочь обратно в зальную комнату, после чего, содрал с дочери всю одежду и ушел в другую комнату. В это время дочь вышла на балкон квартиры через открытое окно облокотилась руками об раму окна и вытянулась вперед, чтобы кричать о помощи. В этот момент, дочь почувствовала сильный толчок рукой в область спины, отчего, упала с балкона на козырек между первым и вторым этажами. Сама дочь ранее никогда никаких попыток суицида не совершала /том 1 л.д. 107-112/.

ФИО7 ФИО13 суду показала, что проживает на 2 этаже того же дома, что и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевала у неё, сказав, что поругалась с мужем. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ушла, потом к ней приходил сын ФИО1, который оставил ключи для ФИО1, поскольку ФИО2 поменял замок на входной двери квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она услышала стук в дверь и шум в подъезде. Она поднялась на 4 этаж, около квартиры ФИО22 были люди, которые сказали, что на улице услышали крики о помощи и поднялись к квартире. Потом она вышла на улицу, там тоже были люди и знакомые ФИО22 по имени ФИО4 и ФИО29 Затем она взяла ключи, которые оставил сын ФИО22, попыталась открыть входную дверь квартиры ФИО22, но не смогла, так как дверь была закрыта изнутри на другой замок. Далее её мать сказала ей, что ФИО22 лежит на крыше магазина под окнами квартиры, она из своей квартиры вышла на крышу магазина, где ФИО6 лежала голая, говорила, что ей холодно и больно. ФИО22 в это время стоял на балконе и смотрел. Она у ФИО6 попросила плед, но он не реагировал. Позже она поднималась в квартиру Т-вых, видела там кровь. ФИО22 ей не говорила, как оказалась на крыше магазина. Ночью ей звонила мать ФИО6, она сказала матери, что ФИО22 живая, не говорила, что ФИО22 выбросил ФИО22 с балкона. Она не давала следователю показания о том, что ФИО6 со слов ФИО6 закрыл входную дверь квартиры на замки, избивал ФИО6, не выпускал из квартиры, а затем, когда ФИО6 вышла на балкон позвать на помощь, столкнул ее с окна балкона. Это следователь написал сам.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО13 показала, что ФИО22 со слов ФИО22 28 апреля в вечернее время, находясь в квартире, закрыл входную дверь квартиры на замок, избивал ФИО22, не выпускал из квартиры, а затем, когда ФИО22 вышла на балкон позвать на помощь, столкнул её с окна балкона /том 1 л.д. 117-122/.

ФИО7 ФИО7 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО14, ФИО22 и друзьями последних, находились на природе, а вечером уехали по домам. Никакого конфликта там между ФИО22 не было. Приехав домой, он с супругой пошел в магазин. Когда проходили мимо дома ФИО22 услышали шум из подъезда, в котором находится квартира ФИО22. Он поднялся к квартире ФИО22, около двери квартиры стояли парни, стучали в дверь квартиры ФИО22 и сказали, что в квартире ссора. Он тоже постучал в дверь, которую никто не открыл, сказал, что надо вызвать полицию и ушел с женой в магазин. На обратном пути они увидели, что приехали сотрудники полиции, которые тоже стучали в дверь ФИО22, но дверь никто не открывал. Из квартиры слышался стон и как будто что-то двигают. Потом прибежал какой-то парень и сказал, что с балкона квартиры ФИО22 что-то упало на крышу магазина. Он с парнем поднялся на крышу магазина, там лежала голая ФИО22, говорила, что ей больно. Затем они вызвали скорую помощь, которая приехав, увезла ФИО22. Он видел в это время ФИО22 на балконе своей квартиры, потом он заходил в квартиру ФИО22, там была кровь, был бардак. Позже он ходил к ФИО22 в больницу, ФИО22 ему сказала, что в тот день она была с ФИО2 в квартире, входная дверь была закрыта на замок. ФИО6 бил её, не выпускал из квартиры, не помнит, чтобы ФИО22 говорила, что ФИО6 столкнул её с балкона.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, <данные изъяты> показал, что ФИО30 в ходе беседы в больнице, сказала ему, что когда она вышла на балкон позвать на помощь, ФИО6 столкнул ее с окна балкона /том 1 л.д. 125-129/.

ФИО7 ФИО14 суду показала, что является супругой ФИО7 №2 в целом дала аналогичные последнему показанию в части увиденного ею и мужем ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что проходя мимо дома ФИО22, они услышали шум и стук в дверь. Затем в подъезд дома ФИО22 зашел муж, а она осталась на улице. Муж спустившись на улицу сказал, что в квартире ФИО22 что-то происходит. По возвращению из магазина они с мужем поднимались к квартире ФИО22, муж стучал в дверь квартиры ФИО22, дверь никто не открыл. Потом она выходила из дома и ходила на другую сторону дома, где находится балкон квартиры ФИО22, затем снова поднималась к квартире ФИО22. После чего пришел какой-то мужчина и сказал, что кто-то лежит с другой стороны дома. Они вышли на улицу, муж с каким-то парнем залезли на козырек магазина, где лежала ФИО22. Что происходило в квартире ФИО22 она с улицы не видела. Когда стучали в дверь квартиры, один раз она услышала женский стон.

ФИО7 ФИО15 суду показала, что потерпевшая ФИО1 является её родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ после 22.30 часов ей позвонила мама и сказала, что ей позвонила соседка сестры, в квартире сестры крики сестры о помощи, входную дверь не открывают. ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов они приехали в <адрес>, сестра уже находилась в реанимации ГКБ №. Потом она общалась с сестрой ДД.ММ.ГГГГ по видео связи по телефону мамы, которая находилась с сестрой в больнице, а она находилась дома. Кроме того вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сестре в больницу и тоже общалась с сестрой. Последняя сказала, что супруг позвал её обсудить развод, поговорить о детях. Когда пришли в квартиру, супруг закрыл дверь и начал избивать сестру. Сестра сказала, что кричала, звала на помощь, сказала, что, когда вышла на балкон квартиры, почувствовала толчок сзади и упала с балкона. Она спросила сестру, почему у неё красные глаза, сестра сказала, от удушения. Сестра говорила, что в процессе избиения её ФИО22, хотела выбежать из квартиры, но дверь была закрыта, ФИО22 её не пускал, оттащил от входной двери за волосы, велел сестре не кричать. Когда ФИО6 избивал сестру угрожал, что убьёт её. Сестра сообщая о произошедшем, была в болезненном состоянии, сестре делали препарат трамадол, сестра рассказывая, то засыпала, то просыпалась. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о том, что ФИО22 выкинул сестру из окна и находится на свободе. Ранее у сестры с ФИО22 были конфликты, последний бил сестру и ранее, но сестра в полицию не обращалась.

ФИО7 ФИО16, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов проходя мимо <адрес> по ул. 50 лет СССР <адрес>, он услышал женские крики о помощи и шлепки. Затем увидел ранее ему незнакомых мужчину и женщину на балконе 4 этажа вышеуказанного дома, между которыми была борьба, мужчина пытался обхватить женщину. Он крикнул мужчине, чтобы последний прекратил свои действия, но мужчина не реагировал, а потом они пропали с балкона. Далее он забежал в подъезд, поднялся на четвертый этаж и подошел к входной двери квартиры, откуда исходили женские крики, с ним поднялся еще один незнакомый ему мужчина. Он стучал в входную дверь квартиры, но никто не открывал. Затем к двери поднялся ещё один мужчина, который также стал стучаться в входную дверь квартиры, просил открыть ее, но дверь не открывали. Затем поднялась соседка с нижнего этажа, у которой были ключи от данной квартиры, но открыть дверь ключами соседка не смогла. С соседней квартиры на лестничную площадку выходил еще один мужчина, который поинтересовался, что случилось и зашел обратно. Потом он ушел оттуда /том 1 л.д. 166-169/.

ФИО7 ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа, проходя мимо <адрес> по ул. 50 лет СССР <адрес>, услышал женские крики. Потом увидел, что стоящий на балконе 3 этажа мужчина, с голым торсом, пинает кого-то ногами. Рядом с ним находились ещё какие-то люди и тоже смотрели. Он позвонил в полицию и сообщил об увиденном. В квартире горел свет, окно балкона было открыто, поэтому было видно, что происходит на балконе.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее находясь у дома на ул. 50 лет СССР <адрес>, он услышал шум и крики женщины, рядом с ним были и другие люди. Потом он увидел стоящих на балконе 4 этажа, мужчину и женщину, которых было видно выше пояса, так как в квартире горел свет, ниже пояса не было видно, поскольку ниже перил балкона, стекол не было и балкон не просвечивал. Окно балкона было открыто. Затем он увидел как мужчина ударил в сторону женщины ногой и она отлетела, далее женщину не стало видно, но было видно, как мужчина держась одной рукой за перила балкона, а второй за стену балкона, наносил удары ногами сверху вниз. Хотя женщины видно не было, он понял так, что мужчина ударял ногами упавшую женщину. Мужчине начали кричать стоящие с ним люди, спрашивая зачем он бьёт женщину, мужчина сказал, что все нормально. Он позвонил в службу 112 и сообщил увиденное. Потом он с другими ребятами поднимался к 10 квартире данного дома, они стучали в дверь, но дверь никто не открыл. После чего он ушел.

ФИО7 ФИО19 суду показал, что проживает по адресу <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и услышал крики, доносившиеся к нему из квартиры, расположенной выше его квартиры, через этаж. Затем позвонил кто-то в домофон, он открыл дверь. Далее он позвонил своему знакомому в 11 квартиру, который сказал, что шум в 10 квартире. Затем он услышал удар падения, выглянул в окно и увидел на крыше магазина лежащую голую женщину, позвонил в полицию. Далее на крышу магазина вышла соседка, он передал плед, накрыть лежащую женщину. Через какое-то время приехала скорая помощь.

ФИО7 ФИО20 суду показала, что проживает по адресу <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес> со своей внучкой. Вечером 28 апреля они с внучкой спали, услышали, как сильно стучат в дверь 10 квартиры, которая расположена на том же, что их квартира, этаже. Внучка в глазок двери увидела людей и полицию. Потом внучка сказала, что слышала через дверь, кто-то сказал, что ФИО6 выбросил ФИО22. После чего ФИО22 увезла скорая помощь. Затем она позвонила матери ФИО22 и сказала, что в квартире её дочери что-то творится, приехала полиция, но что точно сказала, не помнит.

ФИО7 ФИО11 суду показала, что является родной сестрой подсудимого, охарактеризовала подсудимого положительно. При этом сообщила, что в квартире по адресу <адрес>, ул. 50 лет СССР, 42/1, <адрес>, она не проживала, приехала туда около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, где потом ей дали подписать согласие на осмотр указанной квартиры и она подписала, что согласна на осмотр квартиры.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлениями о происшествии /т.1 л.д.14-18/;

-справками ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ и ОП № УМВД России по <адрес> о поступлении ФИО22 с телесными повреждениями в ГКБ №/т.1 л.д.20/;

-заявлением ФИО22 о совершении в отношении неё преступления /т.1 л.д.49/;

-заявлением ФИО31 о преступлении /т.1 л.д.53/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 мобильного телефона марки «Iphone 10», протоколом осмотра, которым осмотрен бумажный пакет с мобильным телефоном марки «Iphone 10», в «Галерее» телефона обнаружено изображение с фрагментом переписки, участвующая ФИО22 пояснила, что это скриншот фрагмента переписки в мессенджере «Ватцап» с ее супругом ФИО6. В верхней части переписки имеется надпись «ФИО3 Муж», а под ним сообщения, следующего содержания: «12000 тысяч твои потрахушки», «голосовое сообщение», длительностью 21 сек., «Тебе еще паспорт надо будет восстановить и не только», «Сжег вчера», «Шлюшкам здесь не место», «Батя балкон на бэрергэ кушты сине», «Но я воздержусь», «Дети хоть вспомнят», «Про шлюшку», «Цистит», «Дидем», «Лечение». При этом потерпевшая ФИО22 пояснила, что сообщение ФИО2 на татарском языке, переводится на русский язык как «Папа сказал выкинуть тебя из балкона». Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 182-192, 194-205, 219-221/;

-заключением эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острый период, контузионные очаги теменных долей, субарахноидальное кровоизлияние, перелом тела клиновидной кости справа, ушибленная рана подбородочной области; тупая травма груди: множественные двухсторонние переломы ребер: справа: перелом с 1-го по 9-ое ребро (3,4,9 со смещением отломков), слева: переломы 2,3,4,5 ребер без смещения отломков, осложнившийся развитием пневмоторакса, подкожная эмфизема справа; тупая травма живота с надрывом подвздошной кишки, множественных гематом брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки; множественные ушибы, подкожные кровоизлияния, ссадины лица, грудной клетки, конечностей. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы; учитывая данные медицинской документации не исключается возможность их образования в сроки и при обстоятельствах дела, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни /том 1 л.д. 226-230/;

-заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги теменных долей, субарахноидальное кровоизлияние, перелом тела клиновидной кости справа, ушибленная рана подбородочной области; тупая травма груди: множественные двухсторонние переломы ребер: справа: перелом с 1-го по 9-ое ребро (3,4,9 со смещением отломков), слева: переломы 2,3,4,5 ребер без смещения отломков, осложнившийся развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы справа; тупая травма живота с надрывом подвздошной кишки, множественных гематом брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки; множественные ушибы, подкожные кровоизлияния, ссадины лица, грудной клетки, конечностей. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы; учитывая данные медицинской документации не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Учитывая обстоятельства дела, изложенные в представленном постановлении, данные медицинской документации, данные представленных материалов дела, возможность образования всех указанных повреждений при однократном падении со значительной высоты с последующим ударом о тупой твердый предмет исключается, так как установленные повреждения локализованы на различных уровнях, по различным анатомическим линиям, в различных областях. По имеющимся данным, ввиду неясности клинической картины, отсутствия в представленной медицинской документации морфологического описания повреждений в области задней поверхности шеи и 4 пальца левой кисти, высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) - не представляется возможным /том 2 л.д. 128-133/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО22, действия которого квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Однако, ФИО6 не смог довести до конца свой умысел на убийство потерпевшей ФИО22 по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО22 бригадой скорой медицинской помощи с места совершения преступления была доставлена в ГКБ №, где ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Из обвинения подсудимого суд исключает обвинение его по ст.127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как излишне предъявленное, поскольку его действия ошибочно квалифицированы по двум статья УК РФ, так как судом установлено, что умысел и действия подсудимого были направлены на убийство потерпевшей, а ни на незаконное лишение её свободы. Вместе с тем, подсудимый и потерпевшая пришли в свою квартиру, где они проживали, закрыв входную дверь квартиры изнутри на замки, а когда в процессе причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшая хотела выйти из квартиры, направившись к входной двери, подсудимый затащил её за волосы в зал именно в целях её убийства, где продолжил избивать, душить её, а потом, когда потерпевшая вышла на балкон, толкнул её с балкона в открытое окно с целью лишения её жизни. При этом закрывание входной двери в квартиру изнутри на замки, никак не доказывает наличие в действиях подсудимого умысла на незаконное лишение свободы ФИО22, поскольку закрывание входной двери жилища, является у людей общепринятым. В связи с чем, суд квалифицировал действия подсудимого только по ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ.

Доводы подсудимого и защиты о том, что у ФИО2 умысла на убийство потерпевшей не было, он лишь причинил потерпевшей телесные повреждения в ходе конфликта, следствием не исследована высота перил балкона и в связи с этим вероятность падения самой потерпевшей, суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что умысел и действия подсудимого были направлены именно на убийство потерпевшей, что полностью подтверждается её неоднократными и последовательными показаниями, данными на предварительном следствии, которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подробны, с воспроизведением высказываний подсудимого о реализации его умысла именно на убийство потерпевшей и подтверждаются заключениями экспертов, которыми установлены причиненные действиями подсудимого телесные повреждения потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО32, ФИО7 №2 на предварительном следствии и свидетеля ФИО34 в суде, которые подробно сообщили о действиях подсудимого при совершении преступления, ставших им известными от потерпевшей. При этом сами действия подсудимого, выразившиеся в нанесении множественных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, в том числе и в жизненно важные органы, который душил потерпевшую шнуром, что подтверждается повреждениями пальцев левой руки потерпевшей, засунувшей руки между шнуром и шеей, что не позволяло совершить подсудимому задуманное, сталкивание потерпевшей с 4 этажа дома, то есть со значительной высоты, в целях лишения потерпевшей жизни, а также характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, подтверждают, что подсудимым были выполнены все действия, направленные именно на лишение жизни потерпевшей. При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи потерпевшей. Кроме того, о заранее сформировавшемся умысле подсудимого на убийство потерпевшей говорит и написанное им потерпевшей в предшествующий произошедшему день, сообщение о том, что, якобы, отец сказал выкинуть её с балкона, при этом именно с балкона и столкнул подсудимый потерпевшую. Суд считает, что в суде потерпевшая дала не достоверные показания с целью оказания подсудимому помощи избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они являются супругами, имеют совместных детей. Наряду с этим, суд также считает, что свидетели ФИО33, являющаяся матерью потерпевшей, ФИО36, являющая соседкой потерпевшей, ФИО23, являющийся другом семьи ФИО22, в угоду потерпевшей частично поменяли в суде показания, с целью избежать подсудимым наказания за совершение покушения на убийство потерпевшей. Вместе с тем, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей ФИО35, ФИО23 на предварительном следствии, а свидетеля ФИО38 в суде о произошедшем, подтверждается заявлением свидетеля ФИО37 /т.1 л.д.53/, которая побеседовав с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и узнав обстоятельства произошедшего, сразу же на следующий день обратилась с заявлением в полицию о том, что потерпевшая была избита и выброшена с балкона 4 этажа ФИО22.

Довод потерпевшей о том, что давая на следствии показания, она находилась под воздействием медицинских препаратов, суд считает несостоятельным, поскольку из заключений экспертов № м/д и № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре врачей, через непродолжительное время после произошедшего, уже 2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ясном сознании, показания же она давала следователю после этого ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свидетель ФИО39 сообщила на предварительном следствии, что потерпевшая рассказала о произошедшем после того как пришла в себя. В связи с чем, довод защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов потерпевшей /т.1 л.д.63-67, 94-100/, так как она, давая эти показания, находилась под воздействием сильнодействующих препаратов, является несостоятельным и данные показания суд считает достоверными и допустимыми.

Доводы защиты о том, что в заключениях экспертов указано, что со слов врача скорой помощи, ФИО22 выпала с 3 этажа, сама ФИО22, обращаясь с заявлением в отношении ФИО22, указала лишь о причинении ей телесных повреждений и не указывала о том, что ФИО22 столкнул её с балкона, в обращениях в полицию иных лиц также указывалось о том, что ФИО22 выпала с окна, следовательно это подтверждает, что подсудимый не сталкивал с балкона потерпевшую, суд считает несостоятельным, поскольку обращаясь с заявлением потерпевшая указала о причинении ей телесных повреждений подсудимым, что нашло подтверждение в суде, в ходе же её допроса в качестве потерпевшей на следствии дала подробные показания, каким образом подсудимый совершил в отношении неё преступление. Указание же в заключение экспертов о падении ФИО22 со слов врача скорой помощи с 3 этажа, а также указание иных лиц о падении ФИО22 с окна, никак не порочит доказательств того, что причиной падения ФИО22 было именно то, что ФИО6 столкнул её с балкона квартиры.

Доводы защиты о том, что в протоколе ознакомления с заключением эксперта № /т.2 л.д.101-106/ исправлено время ознакомления ФИО22 и его защитников с заключением эксперта, с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта № м/д /т.2 л.д.126-135/ ФИО6 и защитники были ознакомлены после проведения экспертизы, тем самым были лишены возможности поставить вопросы, чем было нарушено право на защиту, суд считает несостоятельными, поскольку исправление времени в протоколе ознакомления с заключением эксперта, следователем было оговорено, после ознакомления с заключением эксперта № м/д от ФИО22 и его защитников никаких заявлений не поступило, заключения же экспертов были вынесены в соответствие с требованиями ст.204 УПК РФ и не доверять им у суда нет оснований.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, что он работает, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО6 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, принимая во внимание, что умысел у подсудимого на убийство потерпевшей сформировался на почве ревности из личных неприязненных отношений, исходя из личности подсудимого ФИО22, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимому обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился /том № л.д. 114-118/.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО22 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО22 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО22, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО22 ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО22 преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО22 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО22 не имеется, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. В данном же случае подсудимым лишь частично возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При избрании ФИО22 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, в соответствие с требованиями ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: двое трико, бюстгальтер, следует вернуть по принадлежности, две стеклянные бутылки, трусы, марлевые тампоны, 6 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО6 ФИО40 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде СЕМИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: двое трико, бюстгальтер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ, следует вернуть по принадлежности, а две стеклянные бутылки, трусы, марлевые тампоны, 6 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся там же, следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий