Гражданское дело № 2-4399/2025

66RS0006-01-2025-003666-81

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ответчику – 1/3. 2/3 доли истца принадлежат ему на основании следующих документов: 1/3 доли (8/24) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.03.1993, 7/24 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.05.2014, 1/24 доли на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2025. Принадлежащее сторонам жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 50,9 кв.м, жилая площадь – 34,6 кв.м, что подтверждается планом в выписке ЕГРН. Площадь жилых комнат составляет: 14,7 кв.м (№ 2 на плане), 10,6 кв.м (№ 3 на плане), 9,3 кв.м (№ 4 на плане). Комната площадью 9,3 кв.м (№ 4 на плане) – изолированная, две другие комнаты – смежные. Площадь кухни составляет 5,7 кв.м (№ 7 на плане), в квартире имеется также коридор площадью 6,6 кв.м (№ 1 на плане), раздельные ванна и туалет. Истец зарегистрирован в данном жилом помещении, но фактически проживает в другом месте. Ответчик также зарегистрирован в жилом помещении и фактически в нем проживает в комнате площадью 9,3 кв.м (№ 4 на плане). В настоящее время добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящегося в долевой собственности, сторонам не удалось, ответчик на контакт с истцом не идет, совместно решать вопросы по жилому помещению отказывается.

В исковом заявлении истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >, предоставив в пользование истцу комнаты № 2 на плане площадью 14,7 кв.м и № 3 на плане площадью 10,6 кв.м, в пользование ответчика – комнату № 4 на плане площадью 9,3 кв.м, помещения – ванную комнату, кухню, коридор, туалет – оставить в общем пользовании собственников.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также в материалы дела поступили письменные пояснения представителя истца, из которых следует, что дополнительно к доводам, указанным в исковом заявлении, истец уточняет, что другого жилого помещения в собственности или на условиях договора социального найма истец не имеет, в настоящее время проживает в саду у родственников, намерен вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: < адрес >, общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, истец ФИО1 является собственником 1/3, 1/24, 7/24, всего: 2/3, ответчик ФИО2 – собственник 1/3.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец – с 23.11.1988 и ответчик – с 27.04.2024.

Согласно плату БТИ спорное жилое помещение состоит из трех комнат, площадь комнат составляет: 14,7 кв.м (№ 2 на плане), 10,6 кв.м (№ 3 на плане), 9,3 кв.м (№ 4 на плане); комната площадью 9,3 кв.м (№ 4 на плане) – изолированная, две другие комнаты – смежные (л.д. 28).

Как указано истцом, ответчиком не опровергнуто, ответчик проживает в спорной квартире, занимает комнату площадью 9,3 кв.м, истец в спорной квартире не проживает, договориться, в том числе, о порядке пользования квартирой, стороны не могут.

Обращение истца в суд с настоящим иском подтверждает, что между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой в настоящее время не достигнуто.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, а также установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений не заявила, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, являющегося долевым собственником жилого помещения, о выделении в пользование истца смежных комнат площадью 14,7 кв.м и 10,6 кв.м, ответчику в пользование подлежит выделению изолированная комната площадью 9,3 кв.м, как заявлено истцом, места общего пользования в жилом помещении подлежат оставлению в общем пользовании участников долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: < адрес >, предоставив в пользование истцу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения комнаты № 2 на плане площадью 14,7 кв.м и № 3 на плане площадью 10,6 кв.м, ответчику ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, – комнату № 4 на плане площадью 9,3 кв.м, места общего пользования – ванную комнату, кухню, коридор, туалет – оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева