Решение по делу № 2-4321/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4321/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» ноября 2023 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба А.А.,

при секретаре Болдыревой А.Н.,

с участием ст. пом. прокурора Бирюковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о нарушении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о нарушении трудовых прав, указывая, что 15.06.2010 он с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) в лице Начальника Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО, действующей на основании Положения о Северо-Кавказском железнодорожном агентстве, заключил трудовой договор №.

Согласно п. 2 трудового договора работник принимается на работу по должности (профессии) инженер 2 категории на территории Ростовского производственного участка Северо-Кавказского железнодорожного агентства.

На протяжении всей работы ФИО1 неоднократно переводился на следующие должности: 27.07.2010 - на должность инженера 1 категории; 15.03.2011 - в сектор организованных продаж на должность инженера 2 категории; 15.02.2012 - в отдел учета и отчетности на должность оператора обработки перевозочных документов (по учету и отчетности) 6-го разряда; 12.11.2013 - на должность старшего оператора по обработке перевозочных документов (по учету и отчетности) 7-го разряда; 03.02.2014 - на должность по обработке перевозочных (проездных) документов (по учету и отчетности) отдела учета и отчетности; 21.07.2014 - в сектор развития агентской сети, договорной работы на должность ведущего инженера; 12.10.2021 - на должность начальника отдела обслуживания и эксплуатации оборудования; 11.02.2022 - на должность заместителя начальника железнодорожного агентства (по производственно-техническим вопросам).

Указанные переводы подтверждаются записями в трудовой книжки ТК-1 №.

Как указано в иске, примерно с середины 2022 года в Северо-Кавказском филиале АО «ФПК» сменился начальник ФИО, у которого не сложились взаимоотношения с истцом, и под воздействием которого непосредственный начальник истца БелянС.Е.А. неоднократно оказывала давление на истца с целью понуждения его к расторжению трудового договора (увольнению) по собственному желанию.

После отказа уволиться по собственному желанию в адрес истца были неоднократные «угрозы увольнения по статье», в результате чего в отношении работника применены необоснованные неоднократные дисциплинарные взыскания, за каждое из которых работника лишили премиальных выплат за каждый месяц, в который такое взыскание было применено.

Приказом от 25.01.2023 № 14/СКЖАк истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде объявления замечания за не организацию работы по обеспечению оборудованием всех билетных касс агентства.

Истец обращает внимание на то, что организация работодателя не имеет на своем балансе оборудования в достаточном количестве для обеспечения им всех билетных касс агентства. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности по данному основанию произошло исключительно формально без учета того обстоятельства, что для обеспечения всех билетных касс оборудованием такого оборудования должно быть у работодателя в достаточном количестве. Обеспечение достаточного количества оборудования работодателем произведено не было, что не было учтено при вынесении указанного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 13.03.2023 №/СКЖАк истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение хранения информации, составляющей коммерческую тайну (мероприятия по устранению проверки хранения, распределения форменной одежды билетных кассиров).

Отсутствие вышеуказанного документа в сейфе под сохранностью объясняется тем, что данный документ содержит в себе мероприятия по устранению нарушений по обеспечению форменной одеждой билетных кассиров агентства и находился в работе, о чем работником было дано письменное объяснение. Однако работодателем вновь было допущено формальное привлечение работника к дисциплинарной ответственности без учета вышеуказанного факта, доводы работника, изложенные им в объяснительной, не были оценены работодателем при вынесении Приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.03.2023 г. №/СКЖАк. Дополнительно истец обращает внимание на то, что при расторжении трудового договора и увольнении документы, составляющие коммерческую тайну, за отсутствие которых в сейфе работник был привлечен к дисциплинарной ответственности, не были истребованы работодателем, что подтверждает лишь формальное привлечение ФИО1 к ответственности и отсутствие какого-либо ущерба у работодателя и (или) риска его возникновения.

Приказом от 13.06.2023 №/ СК ФПК истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за неисполнение п. 1.4.13 Приказа «О распределении обязанностей между начальником и заместителем начальника Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала акционерного общества «ФПК» от 06.02.2023 № СКАВ ЖА-38, выразившееся в неудовлетворительной организации работы по обеспечению предприятия необходимыми в его производственно-хозяйственной деятельности оборудованием, повлекшее за собой невозможность открытия всех билетных касс в вокзалах Ейска, Кавказская, Краснодар – истцу объявлен выговор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Согласно тексту Приказа, по словам начальника филиала ФИО, в филиал поступила коллективная жалоба билетных кассиров Краснодарского производственного участка, а именно билетных касс Краснодар-1, Кавказская, Ейск. В жалобе кассиры описывали ряд проблем, связанных не только с технической частью и оборудованием, но и по функционалу других работников (тех.учеба, распределение работы, указания с аппарата управления, вопросы по штату, оплате труда и прочее).

С указанной жалобой работник ознакомлен не был. Не был предоставлен текст жалобы и при объявлении выговора ФИО1 Следовательно, до работника не были доведены основания, в связи с которыми рассматривался вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В приказе отсутствуют доказательства, подтверждающие дату совершения проступка, не подтверждается факт его совершения истцом.

Истец был ознакомлен с правовым заключением №/СКФПКю от 05.06.2023, составленным начальником юридического отдела ФИО, согласно которому по обстоятельствам, изложенным в проекте приказа и приложенных к нему материалов, привлечение по нему работников к дисциплинарной ответственности являлось необоснованным. Однако, несмотря на разъяснения юриста организации, истец привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно, что, по мнению истца, подтверждает предвзятое отношение работодателя к ФИО1

Приказом от 29.06.2023 №/СКЖАк истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 1 п. 9 трудового договора № от 15.06.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2022 г) пп. 1.4.3, 1.4.42 «Приказа о распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника СКЖА» от 06.02.2023 №/СКЖАк, Регламента взаимодействия подразделений аппарата управления, структурных подразделений АО «ФПК» при организации закупочной деятельности, утвержденного приказом АО «ФПК» от 22.04.2022 №, а именно ненадлежащим образом была организована работа в части освоения плановых бюджетных параметров, координации работы по обеспечению СКЖА необходимыми материально-техническими ресурсами и их оптимальным использованием, а также отсутствие контроля за договорной работой (нарушение сроков по внесению строк в Реестр закупок товаров (работ, услуг) АО «ФПК»).

В соответствии с Приказом от 29.06.2023 №/СКЖАк «в целях исполнения Регламента взаимодействия подразделений аппарата управления, структурных подразделений АО «ФПК» и филиалов АО «ФПК» при организации закупочной деятельности, утвержденного Приказом АО «ФПК» от 12.04.2022 №, работниками отдела обеспечения и эксплуатации оборудования СКЖА должны были в срок до 10.04.21023 направить письмо о внесении строки для заведения в Реестр закупок товаров (работ, услуг) АО «ФПК» на май 2023 и до 10.05.2023 на июнь 2023 на проведение процедур.

Однако письмо о внесении строки для заведения в Реестр закупок товаров (работ, услуг) АО «ФПК» на май 2023 года по проведению закупки переговорных устройств «Клиент-кассир» на сумму 487500 руб. не было направлено в установленный срок...»

Работодателем был нарушен порядок обращения взыскания, а именно, объяснительная затребована у работника только 13.06.2023, тогда как Протокол совещания датируется 18.05.2023.

Между тем, как указано в объяснительной истца, данная строка была им заведена 10.03.2023, однако, в последующем была отклонена начальником экономического отдела по причине отсутствия лимитов. Факт заведения строки подтверждается приложенной к исковому заявлению выгрузкой из системы ЕАСД.

В приказе от 29.06.2023 № 225/СКЖАк работник также сделал отметку о том, что не согласен с ним, указав изложенные выше причины.

В нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя», утв. Президиумом ВС РФ 09.12.2020 при привлечении работника с дисциплинарному взысканию работодателем не были учтены вышеуказанные принципы, а именно не учтено отсутствие вины истца в отклонении вышестоящим начальником созданной им строки, а также невозможность ее повторного создания в связи с нахождением работника в постоянных командировках (в апреле 2023 года у истца было 13 командировочных дней), направлением ему в системе распределения документов ЕАСД 151 поручения.

Более того, в Приказе от 29.06.2023 №/СКЖАк работодателем не приведены мотивы, по которым он не принял во внимание письменную объяснительную работника. Какие-либо тяжкие последствия в результате указанного «дисциплинарного проступка» для работодателя не наступили.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора в отсутствии в приказе вышеуказанных условий, а также принимая во внимание отсутствие вины работника, носила формальный характер и подтверждает «принуждение работника к увольнению», о котором указано в иске.

01.09.2023 истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудовой книжки и Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №-к от 01.09.2023.

Истец считает свое увольнение по основанию п. 5 ч 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, а Приказ об увольнении подлежащим отмене по следующим основаниям,

Согласно Приказу от 25.08.2023 работодателем проведена внезапная проверка рабочего места (персонального компьютера) заместителя начальника Северо-Кавказского железнодорожного агентства (по производственно-техническим вопросам) ФИО1, о чем составлен Акт от 25.08.2023 №СКРОЦКБЗ.

В ходе проверки выявлено:

- установлен факт создания архива «ЗАМ», объемом 389 МБ с вложенным 1048 шт. файлами, время создания архива 11:36, 25.08.2023 г.;

- в истории браузера сохранена попытка входа на ресурс disk.yandex.ru (облачное хранилище Яндекс) в 11:28 25.08.2023;

- установлено, что со служебной почты была отправка служебных документов на личную почту feoktistovart@ yandex.ru: 23.08.2023 в 16:16 файл «ТМЦ» (003), 23.08.2023 в 18:55 файл «Письмо НГЧ Успенская», 24.08.2023 в 14:46 - 13 файлов, указанных в иске.

С нарушением установленных законодательством сроков работодателем была запрошена письменная объяснительная у работника. Нарушение сроков подтверждается обращением начальника СКЖА ФИО. от 30.08.2023, тогда как проверка осуществлена 25.08.2023.

31.08.2023 работником составлены письменные объяснения, которые необоснованно не приняты во внимание работодателем.

Истец считает привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным и необоснованным.

Не запрещено создание архива на рабочем столе корпоративного компьютера, состоящего из рабочей документации, и созданного исключительно в целях ее сжатия, что следует из Приказа от 06.02.2023 № СКАВ ЖА-38. Не было установлено того факта, что документы, архивированные на рабочем столе корпоративного компьютера, имели «высокую степень критичности», как указано в Приказе о расторжении договора.

Попытка входа на Яндекс диск связана исключительно с семейными целями, о чем ФИО1 было указано в объяснительной. Попытка была заблокирована, в связи с чем какого-либо ущерба, нанесенного организации работодателя причинено не было. Указанный ущерб не мог быть нанесен, поскольку сама по себе попытка входа на собственный яндекс диск, которая была заблокирована, не может привести к распространению служебной информации либо к получению доступа к такой информации третьими лицами.

Пересылка документов была на собственный электронный адрес ответчика, что не оспаривалось работодателем и зафиксировано в Приказе о расторжении трудового договора. Документы, находящиеся в доступе работника, учитывая специфику работы организации работодателя, не могут не относиться к его служебным обязанностям. Необходимость отправки документов была исключительно в рабочих целях, поскольку отдел, вверенный истцу, не справлялся с объемом работы. Работодателем не был установлен факт направления указанных документов на сторонние сервисы и ресурсы, не принадлежащие истцу. Следовательно, какого-либо ущерба работодателю причинено не было, и риск его возникновения отсутствовал.

С учетом изложенного, истец считает, что в его действиях отсутствовали признаки ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которые могли бы стать основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Указанные действия не привели и не могли привести к тяжким последствиям работы организации работодателя по вышеуказанным причинам, в связи с чем истец полагает, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01.09.2023 №-к в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене с восстановлением ФИО1 на работе в должности заместителя начальника железнодорожного агентства (по производственно-техническим вопросам) в АО «ФПК» в лице структурного подразделения Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала акционерного общества «ФПК».

Истец также указывает, что работает в организации больше 13 лет и за указанный период в отношении него не были установлены дисциплинарные проступки и, как следствие, он не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Во время работы истец зарекомендовал себя в качестве добросовестного сотрудника.

Вышеуказанные привлечения работника к дисциплинарной ответственности объясняются исключительно не сложившимся отношением работодателя в лице ФИО к нему.

Истец полагает, что при восстановлении на работе подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 101113,80 руб., а также за период с 01.10.2023 до момента фактического восстановления на работе.

Кроме того подлежит взысканию оплата за выполнение сверхурочных работ.

Согласно трудовому договору ФИО1 установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю). Однако согласно графикам ответственных дежурных по Северо-Кавказскому железнодорожному агентству истца неоднократно привлекали к работе в выходные дни.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Всего в качестве оплаты за сверхурочные работы истец полагает ко взысканию 226 950 руб.

Незаконные действия работодателя привели к стрессу, истец длительное время находился в психотравмирующей ситуации, что привело к вызову скорой медицинской помощи. Кроме того, на иждивении истца находятся супруга и малолетний ребенок. Из-за незаконно вмененных ему дисциплинарных взысканий он был лишен премиальных выплат, что не только ухудшило его финансовое положение, но и причинило ему существенные психологические переживания. Увольнение с работы, на которой истец трудился более 13 лет, неоднократно повышался по карьерной лестнице, приводят к невозможности материально обеспечить свою семью и дополнительно создает сложную травмирующую ситуацию и причиняет ему нравственные страдания. Размер причиненного ему морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

С учетом изложенного и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29.06.2023 г. №/СКЖАк, от 25.01.2023 г. №/СКЖАк, от 13.03.2023 г. №/СКЖАк, от 13.06.2023 г. №/СК ФПК, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01.09.2023 №-к, восстановить в должности заместителя начальника железнодорожного агентства (по производственно-техническим вопросам) в АО «ФПК» в лице структурного подразделения Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала акционерного общества «ФПК», взыскать с АО «ФПК» (Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала акционерного общества «ФПК») средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 101113,80 руб., а также с 01.10.2023 до момента фактического восстановления, взыскать за выходные и праздничные дни в размере 161376,43 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представители АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования истца не признали, просили в иске истцу отказать. В обоснование позиции представляли письменные возражения и дополнения к ним, которые приобщены к материалам дела. Полагали, что истцом пропущен срок для оспаривания дисциплинарных взысканий, установленный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации рудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации рудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года 2, в силу статьи 46 части 1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 67 пункта 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункта 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 15.06.2010 между ФИО1 (работник) и ОАО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) в лице Начальника Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО, действующей на основании Положения о Северо-Кавказском железнодорожном агентстве, заключен трудовой договор №.

Согласно записям в трудовой книжке истец в период работы у ответчика неоднократно переводился на следующие должности: 27.07.2010 - на должность инженера 1 категории; 15.03.2011 - на должность инженера 2 категории в сектор организованных продаж; 15.02.2012 - на должность оператора обработки перевозочных документов (по учету и отчетности) 6-го разряда в отдел учета и отчетности; 12.11.2013 - на должность старшего оператора по обработке перевозочных документов (по учету и отчетности) 7-го разряда; 03.02.2014 - на должность по обработке перевозочных (проездных) документов (по учету и отчетности) отдела учета и отчетности; 21.07.2014 - на должность ведущего инженера в сектор развития агентской сети, договорной работы; 12.10.2021 - на должность начальника отдела обслуживания и эксплуатации оборудования; 11.02.2022 - на должность заместителя начальника железнодорожного агентства (по производственно-техническим вопросам).

Данные о совершении ФИО1 дисциплинарных проступков и привлечения его к дисциплинарной ответственности до 2023 года отсутствуют.

Начиная с 2023 года ФИО1 четырежды был привлечен к дисциплинарной ответственности, после чего, Приказом от 01.09.2023 №-к трудовой договор с ним был прекращен по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ - неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Так, Приказом от 25.01.2023 №/СКЖАк ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижения размера премиального вознаграждения на 100% за январь 2023 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 1 п. 9 Трудового договора № от 15.06.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2022), п. 1.4.8 «Приказа о распределении обязанностей между начальником и заместителем начальника СКЖА» от 08.04.2022 №/СКЖАк, а именно, не была организована работа по оборудованию всех билетных касс пунктов продажи агентства терминальным оборудованием, в билетной кассе № для маломобильных пассажиров на пункте продажи Сочи не был установлен ПАК РМК и билетная касса не была открыта в круглосуточном режиме, не проведена работа по организации отдельного рабочего места (не в кассовом зале) оператора для выдачи ведомостей электронной регистрации по поездам № и № и не проведена работа с балансодержателем.

По данному факту у истца были отобраны объяснения, из которых следует, что организацию работы билетных касс невозможно было обеспечить ввиду отсутствия оборудования в необходимом количестве, закупками данного оборудования истец не занимается. Об отсутствии необходимого оборудования непосредственный руководитель неоднократно ставился в известность на планерках.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности корреспондирует к обязанности работодателя обеспечить работника необходимым оборудованием и средствами для исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Ответчиком не представлено объективных доказательств тому, что ФИО1 был обеспечен реально технической возможностью выполнить поручение.

Несмотря на отсутствие оборудования в достаточном количестве, как пояснял истец в судебном заседании, он предпринимал меры по нормализации работ соответствующих пунктов, осуществлял ремонт ПАК, переговорных устройств «пассажир-кассир». Был осуществлен выезд на участок г. Сочи, где обнаружено оборудование, не отраженное на балансе работодателя, в связи с чем данное оборудование приведено в надлежащее состояние для обеспечения участка. Данные доводы не были опровергнуты ответчиком.

В связи с этим, суд не усматривает объективных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 13.03.2023 №/СКЖАк ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижения размера премиального вознаграждения на 100% за март 2023 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 1 п. 9 Трудового договора № от 15.06.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2022), п. 1.4.44 приказа «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника СКЖА - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 06.02.2023 № СКАВ ЖА-38, а именно нарушение неразглашения и хранение информации, составляющей коммерческую тайну по кругу ведения.

В частности, ФИО1 вменено то, что в ходе проверки Центром корпоративной безопасности АО «ФПК» соблюдения требований локальных нормативных актов в части обработки персональных данных и информации, составляющей коммерческую тайну, в работе истца были выявлены следующие нарушения:

- нарушение положений приказа АО ФПК от 26.10.2021 № «ОБ обеспечении защиты персональных данных АО «ФПК»;

- нарушение п. 4.7 Порядка обработки и обеспечения режима защиты персональных данных АО «ФПК» - отсутствует журнал учета машинных носителей персональных данных.

ФИО1 не предъявлена к проверке копия документа от 08.12.2022 вх. №\кт «проверка условий хранения ТМЦ, контроля за обеспечением их сохранности», на 58 листах, находящаяся у него согласно отметке в «Журнале учета и выдачи входящих поступивших документов с грифом «Коммерческая тайна» № СКЖА С-5 КТ.

У ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому в копии документа от 08.12.2022 №/кт содержатся мероприятия по устранению выявленных нарушений по обеспечению форменной одежды кассиров билетных Агентства. На момент проверки мероприятия находились в работе в отделе обеспечения и эксплуатации оборудования, по срокам устранения еще проводилась работа.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда - сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

В связи с изложенным, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Вменяя ФИО1 нарушения обязанности по неразглашению информации, составляющей коммерческую тайну и нарушение порядка ее хранения, работодатель не указал какие именно действия истца свидетельствуют о нарушениях, как именно и кому было произведено разглашение информации, какой именно информации, на основании какого нормативного акта данная информация считается коммерческой тайной, в чем заключалось нарушение порядка хранения информации, при том, что из обстоятельств очевидно следует, что информация была предоставлена ФИО1 работодателем для ее обработки и использования в работе и находилась в пределах рабочего места. Также приказ не содержит указания на то, что вменяемые нарушения привели или могли привести к неблагоприятным последствиям для работодателя и каким именно. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя. В данном случае работодателем не приведено достаточных оснований, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 нарушений нормативных актов.

Предположения ответчика о передаче третьим лицам, поскольку в момент проверки документ не был предъявлен, не может служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку документ находился у начальника отдела обеспечения и эксплуатации оборудования. Не является основанием, по мнению суда, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то обстоятельство, что истцом не соблюден порядок оформления передачи документа. Как пояснял истец, с таким порядок он ознакомлен не был.

Также суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что при увольнении истца работодатель не затребовал документы, за отсутствие которых в сейфе он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, приказ от 13.03.2023 № №/СКЖАк нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований истца.

Приказом от 13.06.2023 №/СКЖАк ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 1.4.13 приказа «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника СКЖА - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 06.02.2023 № СКАВ ЖА-38, выразившееся в неудовлетворительной организации работы по обеспечению предприятия необходимыми в его производственно-хозяйственной деятельности оборудованием, повлекшее за собой невозможность открытия всех билетных касс в вокзалах Ейск, Кавказская, Краснодар.

Согласно тексту Приказа, по словам начальника филиала ФИО, 10.05.2023 в филиал поступила коллективная жалоба билетных кассиров Краснодарского производственного участка, а именно билетных касс Краснодар-1, Кавказская, Ейск. В жалобе кассиры описывали ряд проблем, связанных не только с технической частью и оборудованием, но и по функционалу других работников (тех.учеба, распределение работы, указания с аппарата управления, вопросы по штату, оплате труда и прочее).

Однако, несмотря на разъяснения юриста организации, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно.

Приказом от 29.06.2023 №/СКЖАк ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера премиального вознаграждения на 100% за июнь 2023 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей пп. 1 п. 9 Трудового договора№ от 15.06.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2022 г. ), п.п. 1.4.3, 1.4.42 приказа «О распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника СКЖА - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 06.02.2023 № СКАВ ЖА-38, а именно ненадлежащим образом была организована работа в части освоения плановых бюджетных параметров, координации работы по обеспечению СКЖА необходимыми материально-техническими ресурсами и их оптимальным использованием, а также отсутствие контроля за договорной работой (нарушение сроков по внесению строк в Реестр закупок товаров (работ, услуг) АО «ФПК»).

В соответствии с Приказом от 29.06.2023 № 225/СКЖАк «в целях исполнения Регламента взаимодействия подразделений аппарата управления, структурных подразделений АО «ФПК» и филиалов АО «ФПК» при организации закупочной деятельности, утвержденного Приказом АО «ФПК» от 12.04.2022 № 149, работниками отдела обеспечения и эксплуатации оборудования СКЖА должны были в срок до 10.04.21023 направить письмо о внесении строки для заведения в Реестр закупок товаров (работ, услуг) АО «ФПК» на май 2023 года и до 10.05.2023 на июнь 2023 года на проведение процедур.

Между тем, как было указано в объяснительной истца, указанная строка была им заведена 10.03.2023, однако, в последующем она была отклонена начальником экономического отдела по причине отсутствия лимитов. Факт заведения строки подтверждается приложенной к исковому заявлению выгрузкой из системы ЕАСД. Вины работника в отклонении ранее сформированной им строки не имеется.

Для создания новой строки экономическому отделу работодателя необходимо было уведомить истца о формировании таких лимитов. В обязанности истца не входит формирование лимитов.

Кроме того, после отклонения данной строки истец объективно не имел возможности направить письмо о внесении строки для заведения в Реестр закупок товаров (работ, услуг) АО «ФПК» на май 2023 года и до 10.05.2023 на июнь 2023 года на проведение процедур, так как находился в командировке в период с 01.04.2023 по 14.04.2023, с 19.04.2023 по 23.04.2023, с 28.04.2023 по 29.04.2023, с 03.05.2023 по 03.05.2023. В период с 15.05.2023 по 02 июня 2023 находился в очередном отпуске. С 05.06.2023 по 09.06.2023 на больничном.

Кром того, в Приказе от 29.06.2023 № 225/СКЖАк работодателем не приведены мотивы, по которым он не принял во внимание письменную объяснительную работника. Какие-либо тяжкие последствия в результате указанного «дисциплинарного проступка» для работодателя не наступили. Бюджет по статье закупок освоен в рамках второго квартала, что следует из объяснительной истца.

Приказом №-к от 01.09.2023 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 01.09.2023 по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили следующие обстоятельства.

На основании приказа от 25.08.2023 работодателем была проведена внезапная проверка рабочего места (персонального компьютера) заместителя начальника Северо-Кавказского железнодорожного агентства (по производственно-техническим вопросам) ФИО1, о чем составлен Акт от 25.08.2023 № 134СКРОЦКБЗ.

В ходе проверки выявлено:

- установлен факт создания архива «ЗАМ», объемом 389 МБ с вложенным 1048 шт. файлами, время создания архива 11:36, 25.08.2023;

- в истории браузера сохранена попытка входа на ресурс disk.yandex.ru (облачное хранилище Яндекс) в 11:28 25.08.2023;

- установлено, что со служебной почты истцом отправлены служебные документы на личную почту feoktistovart@ yandex.ru: 23.08.2023 в 16:16 файл «ТМЦ» (003), 23.08.2023 в 18:55 файл «Письмо НГЧ Успенская», 24.08.2023 в 14:46 - 13 файлов:

Приказ от 06.02.2023 № СКАВ ЖА-39 «О распределении обязанностей между начальником и заместителем начальника Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ( 2 раза) ( содержит персональные данные);

Распоряжение от 24.09.2021 № 929р «Об изменении штатного расписания Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК»;

3.Приказ от 31.10.2022 № ФПКФ С-КАВ-372 «Об установлении зональной надбавки административно-управленческим работникам структурных подразделений Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» (за исключением руководителей с особыми условиями оплаты труда)» - две версии;

4. Приказ от 25.10.2022 № 418 «Об установлении зональной надбавки административно-управленческим работникам структурных подразделений Северо-Западного, Московского, Горьковского, Северо-Кавказского, Приволжского, Куйбышевского, Уральского филиалов АО «ФПК» (за исключением руководителей с особыми условиями оплаты труда);

5. Приказ от 18.11.2022 № 466 «Об утверждении групп по формированию штатных расписаний железнодорожных агентств - структурных подразделений филиалов АО «ФПК» и Типового штатного расписания железнодорожного агентства - структурного подразделения филиала АО «ФПК»;

6. Распоряжение от 18.11.2022 № ФПК-1138р «Об утверждении Перечня типовых функций отделов (секторов) железнодорожных агентств- структурных подразделений филиалов АО «ФПК»;

7. Пояснительная записка (к распоряжению от 18.11.2022 № ФПК-1138р);

8. Распоряжение функции (к распоряжению от 18.11.2022 № ФПК-1138р);

9. Функции подразделений ЖА (к распоряжению от 18.11.2022 № ФПК-1138р);

10. Приказ от 28.05.2021 № 149 «Об установлении региональных компенсационных надбавок работникам Северо-Кавказского филиала АО «ФПК»;

11. Приказ от 19.10.2022 № ФПКФСКАВ-357 «Об утверждении Положения о премировании работник аппарата управления Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности».

С нарушением установленных законодательством сроков работодателем была запрошена письменная объяснительная у работника. Нарушение сроков подтверждается обращением Начальника СКЖА ФИО. от 30.08.2023, тогда как проверка проведена 25.08.2023.

31.08.2023 работником даны письменные объяснения, которые необоснованно не были приняты во внимание работодателем.

Из письменных объяснений истца следует, что архива «ЗАМ» создан для сжатия данных в рабочих целях, это не запрещено.

Попытка входа на ресурс Яндекс диск связан с тем, что истец решил зайти на личный диск с семейными фото, но данная попытка заблокирована.

Служебные файлы на личную почту направлены сугубо в рабочих целях, ввиду того, что отдел, вверенный истцу, не успевает справляться со своими обязанностями, отправленные документы не содержат коммерческую тайну, документы были удалены в ходе проверки.

Указанные объяснения работодателем во внимание приняты не были.

По мнению суда, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконно и необоснованно.

Попытка входа на Яндекс диск связана с тем, что истец желал просмотреть семейные фото, о чем ФИО1 указано в письменных объяснениях. Попытка была заблокирована, в связи с чем какого-либо ущерба, нанесенного организации работодателя причинено не было. Указанный ущерб не мог быть нанесен, поскольку сама по себе попытка входа на собственный яндекс диск, которая была заблокирована, не может привести к распространению служебной информации либо к получению доступа к такой информации третьими лицами.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях истца отсутствовали признаки ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которые могли бы стать основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Указанные действия не привели и не могли привести к тяжким последствиям работы организации работодателя по вышеуказанным причинам, в связи с чем, суд полагает, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01.09.2023 №-к в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене с восстановлением ФИО1 на работе в должности заместителя начальника железнодорожного агентства (по производственно-техническим вопросам) в АО «ФПК» в лице структурного подразделения Северо-Кавказского железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала акционерного общества «ФПК» с даты увольнения. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01.09.2023 № 820-к истец уволен - 01.09.2023.

Суд также учитывает, что увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и только в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Установив, что ранее вынесенные приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются незаконными суд приходит к выводу, что на 01.09.2023 признак неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовал.

Поскольку в ходе рассмотрения дела работодателем не подтверждено наличие у ФИО1 по состоянию на 01.09.2023 года нескольких действующих, не признанных незаконными дисциплинарных взысканий, которые вошли в систему нарушений, явившихся основанием его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для увольнения у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и восстановлении на работе обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу пункта 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен работником в результате его незаконного увольнения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).

Из представленной справки работодателя от 20.09.2023 №398 следует, что средний заработок истца составляет 101113,80 руб.

Истец уволен 01.09.2023, следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023 по 01.11.2023, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 236737,43 руб., из расчета: (101113,80 руб. х 2 месяца) + 101113,80 руб. : 29,3 х 10 дней, где:

101113,80 руб. – средний заработок,

2 месяца и 10 дней – период вынужденного прогула,

29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из трудового договора следует, что истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени (более 40 часов в неделю).

Вместе с тем, согласно графикам ответственных дежурных по Северо-Кавказскому железнодорожному агентству истец неоднократно привлекался к работе в выходные дни, а именно:

в 2022 году - 03.01.2022, 22.01.2022, 24.02.2022, 05.03.2022, 23.04.2022, 08.05.2022, 13.06.2022, 23.07.2022, 20.08.2022, 03.092022, 01.10.2022, 05.11.2022;

в 2023 году – 02.01.2023, 03.01.2023, 15.04.2023, 23.04.2023. 08.05.2023, 24.06.2023, 15.07.2023.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, указанные дни дежурств подлежат уплате в соответствии с приведенной выше нормой права.

При этом суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что графики ответственных дежурств носили формальный характер, необходимости присутствовать на рабочем месте в дни дежурств не было, поскольку график предоставляет собой официальный документ, подписанный и утвержденный руководителем, который доводился до сведения сотрудников. Данный довод опровергается и п. 4 графика, согласно которому при невозможности по какой-либо причине выхода на дежурство в предусмотренную графиком дату (болезнь, командировка и т.д.) ответственный дежурный не позднее 2-х дней до указанной предупредить об этом.

Из п. 2 графиков следует, что при нахождении на дежурстве работник должен проводить проверки билетных касс вокзала Ростов-Главный на наличие у персонала средств индивидуальной защиты (маски, антисептик), проверять отсутствие у работников признаков ОРВИ.

Таким образом, нахождение на дежурстве предполагает нахождение работника на работе и осуществление указанных выше проверок.

То обстоятельство, что в Табеле учета рабочего времени отсутствуют сведения о выходе истца в дни дежурств, не является основанием к отказу в иске истцу в этой части, так как Табель учета рабочего времени ведет работодатель, и истец не может контролировать правильность и обоснованность его заполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу в дни дежурств.

Вместе с тем, определяя размер заработной платы за сверхурочную работу в дни дежурств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом ответчика и взыскивает ее за 2022 года в размере 40670,28 руб. и за 2023 год в размере 35070,50 руб, так как истцом неверно произведен расчет заработной платы за сверхурочную работу без учета положений ст. 152 ТК РФ.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 20000 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях от 25.01.2023 № 14/СКЖАк; от 13.03.2023 № 91/СКЖАк; от 13.06.2023 № 88/СК ФПК; от 29.06.2023 № 225/СКЖАк.

С настоящим иском истец обратился 29.09.2023 через почтовое отделение Почта России.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 25.01.2023 № 14/СКЖАк; от 13.03.2023 № 91/СКЖАк; от 29.06.2023 № 225/СКЖАк по следующим основаниям.

Поскольку истец оспаривал привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, для определения законности принятого работодателем кадрового решения юридически значимым являлось определение наличия у работника дисциплинарных взысканий, поэтому суд обязан произвести оценку приказов, вошедших в систему нарушений и явившихся основанием к увольнению, на предмет законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров. Принимая во внимание, что увольнение истца произведено по инициативе работодателя, именно работодатель обязан обеспечить и доказать в суде законность прекращения трудовых отношений с работником. Соблюдение работодателем требований трудового законодательства подлежит судебной проверке вне зависимости от того заявлялись ли работником требования об оспаривании приказов, вошедших в систему нарушений и явившихся основанием к его увольнению или нет.

С приказом об увольнении истец ознакомлен 01.09.2023, с иском обратился 29.09.2023, то есть в пределах сроков, установленных статьей 392 ТК РФ. Ранее вынесенные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности проверяются, как составная часть дисциплинарного наказания в виде увольнения.

Сроки по оспариванию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.06.2023 № 88/СК ФПК истцом пропущены.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С учетом обстоятельств дела, из которых следует, что истец в течение непродолжительного периода времени неоднократно необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, следует признать, что в сложившихся условиях истец находился не только в экономической, но и в организационной зависимости от работодателя и имел все основания предполагать, что обращение в суд за разрешением индивидуального спора может ухудшить его взаимоотношения с работодателем и привести к увольнению. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причину пропуска срока для оспаривания приказа от 13.06.2023 № 88/СК ФПК уважительной и восстановить срок.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в соответствии с положениями статьей 333.19 НК РФ 6624,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 25 января 2023 года № 14/СКЖАк, от 13 марта 2023 года 91/СКЖАк, приказы от 13 июня 2023 года 88/СК ФПК, от 29 июня 2023 года 225/СКЖАк.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 01 сентября 2023 года №-к АО «Федеральная пассажирская компания» в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника железнодорожного агентства (по производственно-техническим вопросам) в АО «Федеральная пассажирская компания» с 01 сентября 2023 года.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 236737,43 руб., заработную плату за сверхурочную работу в сумме 75740,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6624,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.