Решение по делу № 2А-2158/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным отказа в снятии с учета транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2023-001325-45 Дело №2а-2158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца МКУ «Белгородское парковочное пространство» - ФИО1 (по доверенности от 23.01.2023), представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021), представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 23.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Белгородское парковочное пространство» к УМВД России по Белгородской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о признании незаконным отказа в снятии с учета транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец МКУ «Белгородское парковочное пространство», ссылаясь на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021, вступившее в законную силу, которым удовлетворен иск администрации г. Белгорода о признании автомобиля <данные изъяты>, бесхозяйным, снятии его с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, на незаконность отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в снятии указанного автомобиля с регистрационного учета, на нарушение административными ответчиками части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил:

1) признать незаконным ответ от 26.10.2022 №512, подписанный начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, об отказе в снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>.

2) восстановить нарушенные права административного истца путем снятия с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 3, 4).

Представитель административного истца МКУ «Белгородское парковочное пространство» - ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на незаконности оспариваемого ответа, пояснила, что к административному ответчику с заявлением обращалось МКУ «Белгородское парковочное пространство» и те доводы, на которые ссылаются представители административных ответчиков в судебном заседании оспариваемый ответ не содержит, в нем указано лишь на то, что решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021 не подлежит исполнению, что не соответствует закону.

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на статью 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 56 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764, на отсутствие основания снятия с регистрационного учета спорного автомобиля, ввиду необращения владельца автомобиля по данному вопросу. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021 не возлагалась обязанность совершить действия по снятию автомобиля с регистрационного учета, принудительное исполнение решения суда входит в компетенцию ФССП России.

В материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 36-38).

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области – ФИО3 возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на законность данного ответа, на необходимость обращения собственника с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца МКУ «Белгородское парковочное пространство» - ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2, представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании Постановления Правительства Белгородской обл. от 25.02.2013 №47-пп (ред. от 17.01.2022) «Об утверждении Порядка определения организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Белгородской области деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках» 06.07.2020 МКУ «Белгородское парковочное пространство» приняло транспортное средство ВАЗ 2104, госзнак К289АХ31, по акту приема-передачи от сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Белгороду на основании протокола о задержании транспортного средства.

Исходя из Порядка перемещения брошенных транспортных средств на территории городского округа «Город Белгород», утвержденного постановлением Администрации г. Белгорода от 10.07.2020 №134, МКУ «Белгородское парковочное пространство» в течение сроков, указанных в пунктах 2.10, 2.11 настоящего Порядка, в присутствии членов Комиссии обеспечивает перемещение брошенных транспортных средств на временную специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> МКУ «Белгородское парковочное пространство» и Департамент ежеквартально осуществляют сверку информации по перемещенным транспортным средствам (пункт 2.18). МКУ «Белгородское парковочное пространство» в течение 5 дней сообщает в Департамент сведения о возврате транспортных средств собственникам (владельцам) транспортных средств (пункт 2.19). Расходы на перемещение и хранение транспортных средств подлежат возмещению за счет средств собственника (владельца) транспортного средства (пункт 2.20).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021 (дело №), вступившим в законную силу 11.01.2022, удовлетворено заявление Администрации г. Белгорода с участием заинтересованных лиц МКУ «Белгородское парковочное пространство», ФИО5, УМВД России по Белгородской области о признании имущества безхозяйным. Судом постановлено: признать безхозяйным легковой автомобиль <адрес> с государственным регистрационным знаком №, снять его с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области; передать легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в муниципальную собственность «Город Белгород» (л.д. 8).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.12.2021, вступившим в законную силу 13.01.2022, устранена описка в тексте упомянутого решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021, изложив абзац 3 снизу на 2 странице мотивированного решения суда следующим образом: «При этом суд отмечает, что оснований для возложения на УМВД России по Белгородской области обязанности снять автомобиль с регистрационного учета не имеется, поскольку исполнение публично-правового акта – вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукаснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.» (л.д. 9).

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 директор МКУ «Белгородское парковочное пространство» ФИО6 направил копии решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021 и определения того же суда от 14.12.2021 по гражданскому делу № в адрес начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области для исполнения в части снятия с регистрационного учета транспортного средства (л.д. 10).

22.11.2022 на вх. от 26.10.2022 №512 за подписью начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4 дан ответ, в котором сообщалось, что решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021 в части снятия с регистрационного учета транспортного средства не подлежит исполнению, поскольку регистрация и прекращение учета транспортных средств осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД Российской Федерации», приказом МВД Российской Федерации от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». Одновременно адресант отметил, что в определении Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.12.2022 указано об отсутствии оснований для возложения обязанности на УМВД России по Белгородской области снять автомобиль с регистрационного учета (л.д. 11).

При разрешении заявленных требований суд обращает внимание на то, что деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 №950 (далее - Административный регламент).

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.

В пункте 4 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств и пунктом 92.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий определено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В частности часть 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств устанавливает, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (пункт 1); неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств (пункт 2); обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять (пункт 3); непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 4); отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт (пункт 5); непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 6); наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); наличие сформированного в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, решения о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, в отношении физического лица (пункт 8).

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации транспортных средств предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Согласно пункту 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации (пункт 92.3).

Исходя из пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Из оспариваемого ответа невозможно установить основание отказа в снятии автомобиля с регистрационного учета применительно к требованиям закона, которыми регламентирована деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств.

Ответ административного ответчика от 22.11.2022 не свидетельствует о рассмотрении обращения административного истца по существу относительно приведенных выше положений закона, регулирующих деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств, противоречит положениям частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, административным ответчиком неверно истолкованы решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021, определение того же суда от 14.12.2021 об исправлении описки.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства может исключительно его владелец, не соответствуют приведенным выше положениям закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным ответа от 22.11.2022, данного на заявление от 26.10.2022 №512, УМВД России по Белгородской области об отказе в снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, не предрешая результата повторного рассмотрения обращения, считает необходимым возложить обязанность на УМВД России по Белгородской области повторно рассмотреть заявление МКУ «Белгородское парковочное пространство» от 26.10.2022 №512.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административное исковое заявление МКУ «Белгородское парковочное пространство» к УМВД России по Белгородской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о признании незаконным отказа в снятии с учета транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным ответ (26.10.2022 №512) УМВД России по Белгородской области об отказе в снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>.

Обязать УМВД России по Белгородской области повторно рассмотреть заявление МКУ «Белгородское парковочное пространство» от 26.10.2022 №512.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать административных ответчиков сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.

Судья Е.А. Орлова