КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года

№ 2-3074/2022

66RS0007-01-2022-002996-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2015 года № по состоянию на 03 июля 2019 года в сумме 218 498,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 437 179,65 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом– 211 591,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6 906,86 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 384,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2016 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 211 591,81 руб. на срок до 02 июля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на 03 июля 2019 года общая сумма задолженности составила 218 498,67 руб.

С учетом поступивших сведений из ГУ МВД России по Свердловской области судом произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 (смена фамилии).

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «УБРиР».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «УБРиР» также в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1807/2019, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по кредитному договору № от 27 июня 2015 года ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) предоставило заемщику ФИО3 кредит в размере 231 000 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО3 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов заемщиком ФИО3 исполнены ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как следует из материалов наследственного дела № 13/2016 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 ею получено свидетельство о праве н наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, надлежащим ответственным лицом по кредитному долгу перед истцом является ответчик ФИО1 в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1807/2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «УБРИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 236 227,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,27 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2015 года составляет 218 498,67 рублей.

Стоимость наследственной массы ФИО3 – 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, для полного удовлетворения имущественных требований истца Банка ВТБ (ПАО), за вычетом взысканных денежных средств в пользу ПАО «УБРиР» по решению суда от 06 мая 2019 года по гражданскому делу №, по кредитному договору № от 27 июня 2015 достаточна.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 498,67 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 384,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от 27 июня 2015 года № по состоянию на 03 июля 2019 год в размере 218 498,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 211 591,81 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом– 6 906,86 руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 11 384,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья