Решение по делу № 2-13683/2024 от 04.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 9,60 % годовых, считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования – приобретения квартиры общей площадью 44,9 кв.м. по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый №. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются: он допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако указанные требования не выполнены. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.12.20012 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709954,66руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59199,09 руб., обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2194335руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое 2 возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 9,60 % годовых, считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования – приобретения квартиры общей площадью 44,9 кв.м. по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый №.

Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в ПАО СБЕРБАНК был предоставлен кредит. Предоставленная сумма перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу физического лица, осуществляющей продажу объекта недвижимости – ФИО2 в соответствии с договором оказания услуг.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Согласно п. 14 кредитного договора, кредитор имеет право уступить свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права Кредитора.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются: допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 709954,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 665143,42руб., просроченная задолженность по процентам в размере 29961,45руб., неустойка в размере 14849,79руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 709954,66руб., поскольку в силу названных выше норм закона и условий кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушение условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно 5 перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Заложенное имущество по договору об ипотеке принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости указанного спорного имущества в целях его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке стоимости недвижимости, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2438150руб. Соответственно начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2194335руб. = (2438150руб.х90%/100%).

Доказательств иной начальной продажной стоимости стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с чем, суд полагает, возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2194335 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 59199,09 руб. в счет уплаченной государственной пошлины

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 (Паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709954,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 59199,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2194335 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Ю.Лебедева