УИД 74RS0028-01-2022-007909-03

Дело № 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Муталовой Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 11.03.2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору НОМЕР от 11.03.2013 года было передано ООО «АФК» в размере 86 171 рубля 30 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-2770/2017 от 22.09.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору НОМЕР и расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 563 рублей 87 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26.11.2020 года. ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за период с 13.05.2015 года по 26.11.2020 года в размере 111 904 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства (л.д.4).

Истец ООО «АФК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот,59,60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания до 01.11.2023 года по адресу: АДРЕС, по данному адресу зарегистрирован с 27.10.2020 года. Был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета 26.02.2003 года по решению суда (л.д.52). Фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов г. Копейска Титова С.В., назначенный на основании определения суда, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Титову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 11.03.2013 года между ООО «ХФК» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты НОМЕР, по условиям которого заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора 65 000 рублей, процентная ставка по кредиту по карте - 34,90%, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня (л.д.14,15).

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор НОМЕР уступки требования, по которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору (л.д.7-10).

Обязательства по договору ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность.

Судебным приказом № 2-2770/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2013 года, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в размере 86 171 рубля 30 копеек, в том числе: основанной долг в размере 64 993 рублей 68 копеек, проценты в размере 9 490 рублей 37 копеек, комиссии в размере 3187 рублей 25 копеек, штрафы в размере 8 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 392 рублей 57 копеек, всего 87 563 рубля 87 копеек (л.д.18-19).

Ответчиком в ходе исполнительного производства от 21.11.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2770/2017 от 22.09.2017 года, погашена в полном объеме взысканная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафам в размере 87 563 рублей 87 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области от 28.11.2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Задолженность по основному долгу погашена заемщиком 26.11.2020 года (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 06.05.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации взысканных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области № 2-2770/2017 от 22.09.2017 года за период с 22.09.2017 года по 26.11.2020 года в размере 8 137 рублей 67 копеек (л.д.41).

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре от 11.03.2013 года НОМЕР иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей 22.09.2017 года судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 26.11.2020 года.

Представителем ответчика адвокатом Титовой С.В. в ходе рассмотрения дела в суде было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С настоящим иском истец обратился 02.12.2022 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.31), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с 13.05.2015 года по 01.12.2019 года, тогда как за три года, предшествующих дате подачи иска, задолженность подлежит взысканию, то есть за период с 02.12.2019 года по 26.11.2020 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АФК» надлежит взыскать проценты на сумму займа за период с 02.12.2019 года по 26.11.2020 года в размере 8 951 рубля 87 копеек, исходя из расчета:

с 02.12.2019 года по 26.12.2019 года: 52 501 рубль 75 копеек (сумма основного долга) х 25 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 1 255 рублей 01 копейка,

с 27.12.2019 года по 20.03.2020 года: 47 752 рубля 53 копейки (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 4 749 рублей 22 копеек) х 85 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 3 881 рубль 04 копейки,

с 21.03.2020 года по 20.04.2020 года: 32 774 рубля 23 копейки (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 14 978 рублей 23 копеек) х 31 день х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 971 рубль 46 копеек,

с 21.04.2020 года по 28.05.2020 года: 27 659 рублей 69 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 5 114 рублей 54 копеек) х 38 дней х 34,9%% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 1 004 рубля 99 копеек,

с 29.05.2020 года по 19.06.2020 года: 22 545 рублей 15 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 5 114 рублей 54 копеек) х 22 дня х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 474 рубля 25 копеек,

с 20.06.2020 года по 25.08.20020 года: 17 430 рублей 61 копейка (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 5 114 рублей 54 копеек) х 67 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 1 116 рублей 66 копеек,

с 26.08.2020 года по 23.09.2020 года: 6 985 рублей 07 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 10 445 рубля 54 копейки) х 29 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 193 рубля 69 копеек,

с 24.09.2020 года по 26.11.2020 года: 895 рублей 07 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 6 090 рублей) х 64 дня х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 54 рубля 77 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Однако, в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления - 84 рублей (л.д.27), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей (л.д.3).

Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (исходя из суммы удовлетворенного требования материального характера), почтовых расходов в размере 84 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (603087, <...>, ИНН <***>) проценты, начисленные по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2013 года, за период с 02.12.2019 года по 26.11.2020 года в размере 8 951 рубля 87 копеек, почтовые расходы - 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.