Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ СИЗО № Г.Р. по НСО, представителя административного истца Черенцова Р.Г., представителя административных ответчиков Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> обороны РФ, начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> обороны РФ ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика 5 Следственного Управления (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК Р. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Пункту отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> обороны РФ, начальнику Пункту отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> обороны РФ ФИО2, 5 Следственному Управлению (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК Р., ФГКУ «Центральному региональному управлению правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

При подаче административного иска ФИО1 изложил требования следующим образом (л.д. 3-11). Признать незаконным бездействие Пункта отбора на военную службу по контракту МО РФ, которое выразилось в уклонении от принятия решения по заявлению ФИО1 о призыве его на военную службу по контракту в зоне проведения СВО. Также обязать Пункт отбора в случае признания его годным к военной службе: включить ФИО1 в список граждан, подлежащих призыву по мобилизации; заключить с ФИО1 контракт для прохождения военной службы в зоне СВО, направив его в воинскую часть; направить ходатайство о приостановлении предварительного расследования уголовного дела в орган, в производстве которого в настоящее время, в отношении ФИО1 находится уголовное дело.

В дальнейшем, с учетом данных пояснений в ходе судебного разбирательства, представителем административного истца Черенцовым Р.Г. были уточнены административные требования (л.д. 102-103), в которых ФИО1 просил суд признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц 5 СУ ГСУ СК РФ, выразившиеся в запрете и не выдаче разрешения уполномоченным должностным лицам пункта отбора на военную службу, военного комиссариата <адрес>, на посещения в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН РФ по <адрес> ФИО1, с целью заключения с ним контракта для прохождения военной службы в зоне СВО.

Понудить данный следственный орган к выдаче письменного разрешения уполномоченным лицам (в т.ч. пункту отбора на военную службу) для посещения ФИО1 с целью проведения мероприятий для заключения контракта на военную службу;

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Пункта отбора граждан на военную службу по контракту <адрес>, по заявлению ФИО1 о заключении контракта на военную службу в зоне проведения специальной военной операции, выразившиеся в том, что в СИЗО-1 его не посетили, информационно-разъяснительную работу не провели, состояние здоровья не установили, контракт о прохождении военной службы не заключили, ходатайство о приостановлении уголовного дела не направили.

Понудить Пункт отбора на военную службу посетить в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ФИО1 с целью проведения мероприятий, связанных с определением его пригодности к военной службе по контракту. В случае признания ФИО1 годным к военной службе, заключить с ним контракт о прохождении военной службы по контракту. Направить ходатайство в орган, в производстве которого находится уголовное дело, для решения вопроса о приостановлении производства по делу.

Органу, в производстве которого находится уголовное дело (5 СУ ГСУ СК РФ) по обвинению ФИО1, принять решение о приостановлении производства по делу на основании п. 3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с заключением обвиняемым контракта на военную службу.

В обоснование позиции указал, что ФИО1 является обвиняемым наряду с иными лицами, по уголовному делу №, находящемуся в производстве следственной группы 2-го отдела 5 СУ (с дислокацией в г, Новосибирске) ГСУ СК РФ, руководителем которой является следователь ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживал до ареста по адресу: <адрес>, имеет высшее образование, является старшим преподавателем и аспирантом ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

На основании постановления Свердловского районного суда <адрес>, /дата/ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, указанная мера пресечения неоднократно продлевалась в <адрес>. /дата/ <адрес> судом, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до /дата/. В настоящее время содержусь под стражей в ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес> в <адрес>.

Следователем в производстве которого находится уголовное дело, ему не разъяснено право участия в СВО. Несмотря на это, им изъявлено желание заключить контракт Министерством Обороны РФ посредством должностных лиц Пункта отбора на военную службу по контракту МО РФ, на прохождение военной службы в зоне проведения СВО. Медицинских противопоказаний для прохождения военной службы в зоне СВО не имеет.

В связи с чем, неоднократно (/дата/, /дата/, /дата/) подавались соответствующие письменные заявления в Военный комиссариат <адрес>, 5-е следственное Управление ГСУ СК РФ (с дислокацией в <адрес>) направлялись мной лично и через администрацию ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес>, а также /дата/ через адвоката Эрро А.Н., подано мое заявление аналогичного содержания от /дата/ в Областной пункт отбора на военную службу по контракту, расположенный по адресу: <адрес>.

До сих пор, от Областного пункта отбора на военную службу по контракту, ответ на мое заявление не получен, меры к прохождению медицинской комиссии или медицинского освидетельствования врачом не приняты, решения о заключении контракта также не принято.

Указал также, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. С момента объявления частичном мобилизации в сентябре 2022 года осуществляется призыв граждан РФ на военную службу по мобилизации. Ссылаясь на положения УПК РФ и Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа Министра обороны РФ от 07.12.2015 № 730 «Об утверждении положения о пункте отбора на военную службу по контракту», Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом положений утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации, следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы от 11.04.2024 213дсп/54дсп/303/184дсп/255дсп/136дсп/355-ДСП/360дсп Порядка взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов по вопросам приостановления предварительного следствия (далее – Порядок по приказу № 213дсп/54дсп/303/184дсп/255дсп/136дсп/355-ДСП/360дсп), административный истец указывает, что желает заключить контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647.

Указывает также, что в ответе заместителя военного комиссара <адрес> ФИО5 от /дата/ имеется лишь ссылка на то, что информация по обращению передана в работу в совместную группу по отбору кандидатов для заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и будет рассмотрена в ходе работы в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. При этом в данном ответе ошибочно указано, что проведение мероприятий по оформлению документов на призыв на военную службу с заключёнными на период следствия под стражу, возможно по окончанию следствия и вступления суда в законную силу. Ответ военного комиссара ФИО6 от /дата/ отсылает к ответу своего, заместителя ФИО5 от /дата/ и также не содержит информации по существу моего обращения. Ответ из областного пункта отбора по моему обращению от /дата/ не получен вовсе.

При этом /дата/ меня в СИЗО-1 посещал неизвестный сотрудник Новосибирского военного комиссариата, либо пункта отбора на военную службу по контракту, по имени Артем. /дата/, в его присутствии я подписал Контракт о прохождении военной службы в зоне СВО, который он забрал с собой. Однако дальнейшее движение по подписанию Контракта мне неизвестно. Рассмотрено ли оно по существу, подписано ли должностным уполномоченным лицом, я также не знаю. На медицинскую комиссию, либо медицинское освидетельствование врачом для решения вопроса пригодности к службе в Вооруженных Силах РФ в период действия частичной мобилизации, я также не вызывался. Это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что должностные лица ГСУ СК РФ неформально, через сотрудников военкомата, пункта отбора на военную службу по контракту, чинят препятствия для моей отправки в зону СВО и соответственно искусственно создают условия для отсутствия оснований о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Неоднократность обращений в различные правомочные инстанции об отправке в зону СВО для прохождения воинской службы, неполучение ответов, и формальные ответы не по существу обращения, свидетельствуют о том, что административный ответчик бездействует в отношении рассмотрения обращений Фроленка. Уполномоченные должностные лица, препятствуют реализации его права на прохождение воинской службы в зоне СВО в защиту интересов Российской Федерации, нарушают право на исполнение конституционного долга по защите Отечества.

Также установлено, что /дата/ в пункте отбора на военную службу <адрес> за вх. № зарегистрировано заявление ФИО1 о желании заключить контракт на военную службу и отправку в проведения специальной военной операции. При этом со стороны должностных лиц пункта отбора мер направленные на достижение результата - заключения контракта с лиц, изъявившим такое желание, не приняты. При наличии заявления ФИО1 сотрудники пункта отбора бездействуют: в СИЗО -1 его не посетили, не приняли меры по выяснению состояния его здоровья, не истребовали информацию о заболеваниях, препятствующих заключению контракта (ВИЧ), не провели с ним информационно-разъяснительную беседу, контракт на прохождение военной службы не заключили, т.е. фактически оставили его обращение без движения.

Требования к 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ мотивировал следующим.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, а именно: из ответа должностного лица 5 СУ ГСУ СК РФ от /дата/ №пр-2024 на адвокатский запрос от /дата/ следует, что в удовлетворении письменного заявления ФИО1 о даче ему разрешения для заключения контракта с Министерством обороны РФ для его последующей отправки в зону боевых действий специальной военной операции ими отказано. Отказано следствием и в удовлетворении обращения сотрудников военного комиссариата о выдаче разрешения на посещение ФИО1, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований. Также следствием отказано в письменном обращении должностных лиц пункта отбора на военную службу о выдаче разрешения на посещение ФИО1 в СИЗО-1, с целью проведения мероприятий, направленных на заключение контракта о прохождении военной службы (ответ 5 СУ ГСУ СКР от /дата/ №пр-2024/15дсп). При том, что законные основания для разрешения посещения ФИО1 напротив имеются, т.к. статья Уголовного кодекса РФ, по которой он обвиняется, не является препятствием для заключения контракта на военную службу. По медицинским показаниям ФИО1 также годен для прохождения военной службы по контракту.

Указанные обстоятельства, и письменное заявление ФИО1 о заключении контракта для прохождения военной службы в зоне проведения СВО, являются законными основаниями для выдачи разрешения следственным органом для его посещения в СИЗО уполномоченных лиц с целью заключения контракта.

5 СУ ГСУ СК РФ своими незаконными действиями, выразившимися в запрете уполномоченным должностным лицам посещать ФИО1 в СИЗО, в нарушение требований совместного межведомственного приказа от /дата/, препятствует исполнению его права на заключение контракта на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством ВКС с ФКУ СИЗО № Г.Р. по НСО. Требования административного иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Указал, что виновным себя в совершении вменяемого преступления не считает. Не было объективных причин для отказа в посещении его в СИЗО. Сразу отдать долг Родине в виде прохождения военной службы в свое время не захотел ввиду того, что преподавал, жил другой жизнью. В настоящее время все изменилось, не согласен с тем обстоятельством, что иным лицам разрешают заключать контракты, за исключением его самого.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Черенцов Р.Г. поддержал требования административного иска, с учетом заявляемых уточнений, в полном объеме по изложенным в ходе судебного разбирательства доводам.

Представитель административных ответчиков, Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> обороны РФ, начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> обороны РФ ФИО2 – ФИО3, возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме. Представил письменные возражения и соответствующие документы (л.д. 40-52, 95-97, 110-111).

Представитель административного ответчика, 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ, ФИО4, возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме. Представил письменные возражения.

Административный ответчик – военный комиссар <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 118-123).

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО № Г.Р. по НСО – ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, Представила в суд письменный отзыв на административный иск с приложением (л.д. 88-92).

Представители административного ответчика Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральному региональному управлению правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с иском в суд не является пропущенным. С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился /дата/, то есть в пределах установленного законом срока для обращения.

Правовое регулирование правоотношений, связанных с поступлением и прохождением военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно ст. 32 указанного Закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 4 ст. 32 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы вступает в законную силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 34 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из числа иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. «б» ч. 5.1 ст. 34 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы, в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 5.2 ст. 34 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы, особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

21 сентября 2022 года Президентом Российской Федерации подписан Указ № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, а также иностранные граждане, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту (далее именуются - пункты отбора) или воинские части.

Военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) регистрируют и принимают к рассмотрению заявления граждан (иностранных граждан), изъявивших желание поступить на военную службу по контракту (ч. 4 ст. 5 Положения).

Военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) оформляют на кандидатов личные дела и другие необходимые документы. (ч. 6 ст. 5 Положения).

Определение соответствия кандидатов, отбор которых осуществляется военными комиссариатами (воинскими частями, пунктами отбора совместно с военными комиссариатами), требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов (аттестационные комиссии воинских частей, совместные комиссии пунктов отбора и военных комиссариатов) (ч. 14 ст. 5 Положения).

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), предварительное следствие приостанавливается в случае призыва подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключение ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождение ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время;

В соответствии с ч. 9 той же статьи, по основанию, предусмотренному пунктом 3.1 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения). Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов (органов дознания) по вопросам приостановления предварительного расследования в связи с призывом подозреваемого или обвиняемого на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации или в военное время либо заключением ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, прохождением ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, в полномочия которых входит осуществление предварительного расследования.

Согласно ч. 1.1, 2 ст. 119 УПК РФ, правом заявить ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 3.1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса обладает командование воинской части (учреждения). Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

При этом Приказом Министра обороны Российской Федерации, следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы от /дата/ 213дсп/54дсп/303/184дсп/255дсп/136дсп/355-ДСП/360дсп (далее – Порядок по приказу № 213дсп/54дсп/303/184дсп/255дсп/136дсп/355-ДСП/360дсп) утвержден Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов по вопросам приостановления предварительного следствия.

Изложенные в указанном Порядке сведения отнесены к служебной информации ограниченного распространения.

Порядком установлено, что связанные с поступление на военную службу по контракту действия осуществляются на основании письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Для целей проведения информационно-агитационных мероприятий необходимо разрешение следователя, в чьем производстве находится соответствующее уголовное дело. Также разрешение следователя необходимо для заключения контракта, после проведения информационно-агитационных мероприятий с кандидатом.

Согласно представленным сведениям, в производстве 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ в отношении, в числе прочего, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Далее ФИО1 /дата/ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. В отношении /дата/ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. С июля 2024 ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО 1 Г.Р. по НСО.

/дата/ ФИО1 из СИЗО 1 направлено обращение в 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ за исх. №л.д. 15).

Также в феврале 2025 ФИО1 направлялись обращения в Военный комиссариат <адрес> (исх. №/№) (л.д. 16, 17). Тексты указанных обращений у ФИО1 в настоящее время отсутствуют. По пояснениям стороны административного истца, обращения были в одном экземпляре.

/дата/ Военный комиссариат НСО дал ответ на обращение Фроленка (исх. №) из которого следует, что проведение мероприятий по оформлении документов на призыв на военную службу возможно по окончании следствия и вступления решения суда в законную силу. Первоначальные мероприятия по отбору кандидатов проводятся руководителями учреждений Г.Р. по месту отбывания наказания. Сообщалось также, что информация по обращению передана в работу совместной рабочей группы по отбору кандидатов и будет рассмотре6но в ходе работы в учреждении, в котором ФИО1 отбывает наказание (л.д.18).

Также дан ответ от /дата/ (исх. №), в котором со ссылкой на предыдущее письмо (ответ) военный комиссар рекомендует обратиться к представителям рабочей группы по месту отбывания наказания (л.д. 19).

ФИО1 направлено заявление непосредственно в Пункт отбора (л.д. 20), а также его защитником, адвокатом Эрро А.Н. (л.д.21). При этом представлены сведения о направлении последнего обращения посредством почтовой связи в адрес Областного сборного пункта в <адрес> (22-23). В материалах дела представлены фотокопии, частично не читаемые. По разъяснениям представителя административного истца, обращения были в единственном экземпляре, направились по почте. Ответов на них получено не было.

/дата/ ФИО1 направил в 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ обращение о даче разрешения для заключения контракта с Министерством обороны для отправки его в зону СВО. Обращение направлено из СИЗО 1 /дата/ (исх. №/ТО/1-8-3/34750 (л.д.61-62), поступило адресату /дата/.

На указанное заявление следователем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении от /дата/ (л.д.63-64). Для вручения копии постановления направлено уведомление ФИО1 за исх. №П-2024 от /дата/ (л.д. 65).

Со стороны адвоката ФИО1 – Эрро А.Н. /дата/ в адрес следователя направлено ходатайство о приобщении его к материалам дела, запросе сведений в СИЗО 1, Пункте отбора в <адрес>, Военном комиссариате НСО о наличии ходатайств ФИО1 о заключении контракта на военную службу и причинах его не рассмотрения. Просил также сообщить, имеются ли у органов следствия основания для воспрепятствования ФИО1 в заключении такого контракта (л.д. 66).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, следователем /дата/ вынесено постановление о частичном его удовлетворении в части приобщения текста ходатайства в материалы дела. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано по приведенным в постановлении мотивам (л.д. 67-68).

Ответ направлен с уведомление в адрес ФИО1 и продублирован адвокату Эрро А.Н. /дата/ исх. №П/2024. Копия ответа получена Эрро А.Н. лично, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 69).

В ходе судебного разбирательства со стороны административного ответчика – Пункта отбора, и начальника Пункта отбора, представлены седлающие сведения.

/дата/ (вх. №) от ФИО1 в Пункт отбора поступило заявление от /дата/ о желании заключить контракт на военную службу и отправку в зоне проведения СВО. На основании указанного заявления от ФИО1 направлено обращение в 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) от /дата/ №, согласно требованию 7-мистроннего приказа. Также представлена копия обращения адвоката Черенцова Р.Г. о направлении указанного заявления начальнику Пункта отбора в <адрес> (л.д. 40-43).

Указывают, что до /дата/ обращений аналогичного содержания в Пункт отбора не поступало, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 48-49).

Как следует из письма Военного комиссариата НСО от /дата/ исх. № в адрес 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ направлен запрос, в котором адресат указывает, что в связи с поступлением в адрес Военного комиссариата <адрес> административного иска ФИО1 был осуществлен запрос на посещение ФИО1 в СИЗО 1 в рамках положений 7-мистороннего приказа.

/дата/ дан ответ с отказом в разрешении на проведение соответсвующих мероприятий (л.д. 121).

Со стороны ФКУ СИЗО 1 Г.Р. по НСО в отзыве на административный иск представлены следующие сведения. В указанном учреждении ФИО1 содержится с /дата/. Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до /дата/. Решения об отмене меры пресечения и приостановлении производства по возбужденному в отношении ФИО1 уголовному делу в адрес учреждения не поступала. По имеющимся данным ФИО1 подавал заявления /дата/ в 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ; /дата/ в Военный комиссариат НСО; /дата/ в Военный комиссариат НСО. данные сведения подтверждены соответствующими справками (л.д. 88-92).

Со стороны административного истца подавался адвокатский запрос уже после подачи административного иска, /дата/ в 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ, на который Следственным управлением /дата/ дан ответ исх. №п-2024, из которого следует, что от ФИО1 в их адрес поступали ходатайства, рассмотренные в установленном порядке. От Военного комиссариата НСО /дата/ поступало ходатайство о даче разрешения непосещение, на что был дан письменный ответ, содержание которого не раскрывается в связи с отнесением ее к информации ограниченного распространения (л.д. 93).

На адвокатский запрос в адрес СИЗО 1 дан ответ /дата/ о направлении письма в Военный комиссариат, сведения о получении ответа на в настоящее время отсутствуют (л.д. 94).

Со стороны Пункта отбора суду представлена выписка из служебного документа 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ от /дата/ № (л.д. 96), из которой следует, что в посещении ФИО1 в СИЗО для проведения мероприятий, с вязанных с определением пригодности к военной службе, Пункту отказано.

Обстоятельство относительно предварительного подписания контракта при посещении ФИО1 в СИЗО объективными данными не подтверждены. С учетом установленного порядка заключения контракта с обвиняемыми, а также установленных по делу обстоятельств, данные сведения не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим факт бездействия должностных лиц административных ответчиков.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ ФИО4, по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного управления, № в настоящее время осуществляется комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершенных преступлений. Также происходит ежедневное и непрерывное ознакомление обвиняемых, включая ФИО1, с материалами уголовного дела.

Оценивая позицию представителя административного ответчика 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ, суд исходит из следующего.

Одними из основополагающих правовых положений, являющимися обязательными в правоприменительной деятельности в уголовном праве являются следующие принципы уголовного права: принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ) это неотвратимость ответственности и одинаковый подход к виновным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип вины (ст. 5 УК РФ) означает только личную ответственность человека, совершившего преступление. Из чего следует, что в каждом преступлении необходимо установить вину преступника. Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) выражается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» одними из основных задач Следственного комитета (его должностных лиц) являются оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на сотрудника Следственного комитета в целях оказания влияния на принимаемое им процессуальное решение или воспрепятствования в какой-либо форме его процессуальной деятельности влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принятый отказ должностными лицами 5 СУ (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ в удовлетворении ходатайств начальника Пункта отбора о проведении с ФИО1 информационно-агитационных мероприятий не противоречит установленным требованиям закона и доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не представлено.

В настоящее время должностные лица Пункта отбора не имеют законных оснований для проведения мероприятий и совершения действий, направленных на заключение с обвиняемым по уголовному делу № ФИО1 контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, согласно вышеназванному п. 5, положения ч. 2.2 ст. 27, ст. 28.1, 28.2 и п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

В том же пункте указано, что в соответствии с частью 9 статьи 208 УПК РФ предварительное расследование приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) в связи с призывом подозреваемого, обвиняемого на военную службу в период мобилизации либо заключением им в период мобилизации, военного положения контракта о прохождении военной службы, а также прохождением им в этот период военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные законом препятствия для удовлетворения такого ходатайства.

В ходе судебного разбирательства установлено препятствие для удовлетворения ходатайства начальника Пункта отбора о заключении с ФИО1 контракта о прохождении военной службы в виде отсутствия проведенных информационно-агитационных мероприятий, в частности установленных Порядком по приказу № от /дата/, в связи с отсутствием соответствующего разрешения со стороны 5 Следственного управления, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с положениями, в частности ст. 2, 5 Положения о пункте отбора на военную службу по контракту, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 07.12.2015 N 730, решение о формировании, расформировании, переформировании, дислокации и передислокации пункта отбора принимает Министр обороны Российской Федерации.

Пункт отбора входит в состав военного округа, подчиняется командующему войсками военного округа, а по специальным вопросам - начальнику управления кадров военного округа, на территории которого он дислоцирован.

Заявляя рассматриваемые требования, ФИО1 указал, что его желание заключить контракт о прохождении военной службы связано исключительно с намерением защищать Родину.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. При этом частью 2 той же статьи указано, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе, в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства при рассмотрении поданного административного иска судом не установлено нарушений требований федеральных конституционных законов, федеральных законов, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также порядка поступления на военную службу, установленного для лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, в части реализации права на добровольное поступление на военную службу, настоящий довод административного истца подлежит отклонению.

Заключение с иными подозреваемыми (обвиняемыми) контрактов на прохождение военной службы и приостановление предварительного следствия (производства) по уголовному делу не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований относительно осуществления аналогичных мероприятий непосредственно с ФИО1 Решение вопроса о возможности приостановления уголовного преследования принимается в каждом конкретном случае индивидуально исходя из имеющихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие оснований считать, что административными ответчиками допущены незаконные действия либо бездействия, нарушающие права административного истца, не установлено, напротив, должностные лица действовали в пределах установленных законом полномочий, основываясь на требованиях законодательства, регулирующих спорные правоотношения, требования административного истца правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц административных ответчиком, надлежит отказать.

При отсутствии установленного в ходе судебного разбирательства незаконного бездействия административных ответчиков, а также без установленных законом оснований, суд находит требования административного иска в части обязания административных ответчиков произвести определенные действия, также не подлежащими удовлетворению.

Относительно указания административного истца о нарушении должностными лицами административных ответчиков положений Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В связи с тем, что обращения ФИО1 поданы как ходатайства, заявленные в порядке уголовного судопроизводства, установленного положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные обращения не подлежат рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в удовлетворении требований о бездействии в этой части надлежит отказать.

По тем же основаниям подлежит отклонению указание на не разъяснение следователем ФИО1 при производстве по уголовному делу права участия в СВО. Нарушение прав лица, привлекаемых к уголовной ответственности, при производстве по уголовному делу подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.

Суд указывает также, что контракт на прохождение военной службы заключается начальником Пункта отбора от своего имени с участием ФГКУ «Центральному региональному управлению правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а не непосредственно Пунктом отбора, как заявлено в административном иске.

Вывод административного истца о том, что совершение вменяемого преступления по статье, которая указана в списке статей, совершение преступлений по которым является единственным препятствием для заключения такого контракта, является ошибочным и не основанным на нормах права.

Требование о понуждении должностных лиц административных ответчиков к заключению контракта на прохождение военной службы в зоне СОВ с ФИО1 подлежит отклонению ввиду установленных обстоятельств по делу, а также того факта, что должностные лица следственных органов самостоятельно определит порядок разрешения поданных обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, поскольку принятие таких мер находится в пределах усмотрения должностных лиц в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая