Дело № 2-386/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-005931-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шапошник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что 26.10.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ПК №. Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет №, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 323 916 рублей 17 копеек. Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 293 916 рублей 17 копеек, а так же сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6439 рублей 16 копеек (л.д. 5-6, 58-59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.10.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ПК №. Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет №, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Согласно условиям договора, потребительский кредит был выдан на сумму 490 150 рублей 90 копеек, сроком на 1828 дней под 31 % годовых. Погашение осуществляется ежемесячными платежами, а именно: начиная с первого платежа и по второй платеж – 1500 рублей, начиная с третьего платежа и до последнего платежа – 16 790 рублей, последний платеж по договору – 15 798 рублей 65 копеек (л.д. 19-22).

При подписании договора ФИО1 согласилась с Условиями кредитования, указала, что понимает их, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой 490 150 рублей 09 копеек были перечислены на банковский счет ответчика (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 27.01.2017 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 586 490 рублей 17 копеек, и указав срок ее погашения – 27.02.2017 года (л.д. 26).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27); доказательств обратного, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Однако ответчиком представлено заявление, согласно которому она просила у банка возможность погашения просроченной кредитной задолженности в соответствии с графиком до 25.03.2026 года.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия договора о предоставлении кредитной карты, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 41-42).

Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, заключительное требование истцом выставлено 27.01.2017 года (л.д. 26).

Мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 02.03.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, однако определением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 24.03.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 12).

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Заключительный счет выставлен банком ответчику 27.01.2017 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен по 27.02.2017 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 28.02.2017 года и на день предъявления банком иска во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (30.05.2022 года), в том числе и с учетом перерыва, когда был в силе вынесенный по заявлению истца судебный приказ (23 дня), период права предъявления данных исковых требований истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом оценивая действия ответчика по внесению денежных средств в счет погашения части долга за период с 21.12.2019 года по 20.10.2022 года (л.д. 60 – оборот л.д. 60) после формирования заключительного требования, на прерывает о течение срока исковой давности прерывалось внесением в с учетом на разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 156, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.