Дело № 2а-977/2022 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск «09» августа 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, руководствуясь ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 4 216 руб. и пени по транспортному налогу за периоды ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 303 руб. 03 коп. Также административный истец просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 70 руб. 80 коп. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не исполнила, ей были начислены пени. Судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась, конверт вернулся обратно с отметкой истек срок хранения.

Суд, изучив материалы дела, судебный приказ №, пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. административный ответчик ФИО1 являлась собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №

Административным ответчиком доказательств иного суду не представлено, данный факт не оспаривается.

Транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. взыскан с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, но в настоящее время не уплачен и не взыскан службой судебных приставов.

ФИО1 с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 руб. № налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 руб. №

Обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем, ей были начислены пени:

- за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 руб., 58 коп№ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 руб. 33 коп№

-за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 руб. 97 коп., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 руб. 26 коп.

- за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 89 коп.(№

В целях погашения задолженности, с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» налоговым органом должнику было выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в в срок до ДД.ММ.ГГГГ № требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ № требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ № требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в срок до 28.01.2020 г№

Предъявленные в требовании суммы должником не уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном взыскании задолженности транспортному налогу и пени на общую сумму 4 930 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1. задолженности по транспортному налогу в размере 4 216 руб. и пени в размере 714 руб. 42 коп., всего взыскано 4 930 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

Судом установлено, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена вовремя, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 4 216 руб. и пени 303руб. 03 коп.

Доказательств уплаты суммы задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Недоимки по транспортному налогу за № год была взыскана мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу частей 1 - 3 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суду представлены сведения о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся.

Административным истцом доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика следующих платежей:

- это пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 руб. 58 коп. и за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по являются подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.174 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю недоимку в размере 4 337 руб. 12 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 108 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 руб. 97 коп., и за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 руб. 26 коп., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 70 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья