Дело № 2-2750/2022

УИД 32RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи

Моисеевой И.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратился с иском к ФИО2, указав наличие заключенного с ним договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия заключенного договора на объект, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии на объект ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию не выполнил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ГУП «Брянсккоммунэнерго», уточнив исковые требования, просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с сентября 2021 по март 2022 года в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- зачесть сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную за выдачу судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего против.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал №) площадью 482 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в шестиэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (потребитель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №Т-01013506, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное в приложении № количество тепловой энергии в нежилое помещение площадью 482,11 кв.м. по адресу: Брянск, пр-кт Ленина, <адрес>, в течение срока действия договора, а потребитель - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.

Как следует из п. 3.1.4 договора, потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора - по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 8.2 договора определено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Сведений о прекращении договора материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что до настоящего времени он является действующим.

Обратившись в суд, представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» указал, что в рамках договора теплоснабжения в период за сентябрь 2021 года по март 2022 года потребителю ФИО2 подавалась тепловая энергия в согласованных объемах и сроки, однако, он свои обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии не исполнил.

В этой связи образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>

В материалы дела представлен расчет указанной суммы долга: за сентябрь 2021 года – <данные изъяты>, за октябрь 2021 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2021 года – <данные изъяты>, за декабрь 2021 года – <данные изъяты>, за январь 2022 года – <данные изъяты>, за февраль 2022 года – <данные изъяты>, за март 2022 – <данные изъяты>

Суду истцом представлены не подписанные и не оплаченные ответчиком счета-фактуры об уплате обозначенных сумм.

Оценивая правильность расчета сумм оплаты, суд учитывает информацию ГУП «Брянсккоммунэнерго», согласно которой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> <адрес> отсутствует.

В этой связи расчет платежей произведен истцом в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), по формулам №№2(4), 2(6) приложения №2, с применением положений Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 №31/159-т «Отарифах на тепловую энергию (модность), поставляемую потребителям ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Расчет суд находит верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства.

В материалы дела истцом представлены акты обследования нежилого подвального помещения ответчика по адресу: <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ №\МАН и от ДД.ММ.ГГГГ №. Акты подписаны представителем ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ФИО2

Из их содержания следует, что в помещении по полу и стенам проходит транзитный трубопровод отопительной системы; трубопровод частично не имеет теплоизоляции; внутренняя температура воздуха нежилого помещения, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ составила 25,40 С, ДД.ММ.ГГГГ - 240 С.

При этом какое-либо отопительное оборудование в помещении отсутствует.

Оценивая приведенные обстоятельства и разрешая требования истца о взыскании оплаты за поставленную теплоэнергию, суд учитывает положения п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 8, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, обязательства из которыхдолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом приведенных положений истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение (отопление) помещения потребителя – ответчика, являющегося собственником нежилого помещения.

Положениями ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме, как жилого, так и нежилого, обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение).

В свою очередь, как определено п.п. «е» п. 4 Правил №354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам, - в жилых помещениях - не ниже +18 °C, в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В частности, для отапливаемого подвала (технического подполья) она составляет от 14 до 16 °C (СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», введенного в действие 01.06.2004 приказом ОАО «ЦНИИпромздаиний» и ФГУП ЦИС №1).

Выше указывалось, что по результатам обследования помещения ответчика (подвала) 05.03.2021 температура воздуха в нем составила 25,40 С, 01.02.2022 - 240 С, что значительно выше установленного норматива.

Более того, 01.02.2022 года проведено повторное совместное обследование спорного помещения (Акт № 2\МАН от 01.02.2022), в ходе которого выявлены те же обстоятельства, что подтверждает обязанность ответчика (собственника) производить оплату за отопление подвального помещения.

С учетом изложенного, а также того, что иное, помимо т.н. «транзитного» трубопровода, отопительное оборудование в помещении ответчика отсутствует, суд приходит к выводу, что температура воздуха в нежилом помещении ответчика, расположенном в подвале, поддерживается за счет теплоотдачи от указанных трубопроводов многоквартирного дома.

Доказательств обратного суду не представлено.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, согласно которому многоквартирный дом представляет собой оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (п. 37).

Согласно п. 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Трубопровод в помещении ответчика не изолирован.

В этой связи по мнению суда неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение ответчика. Возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящегося к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае факт потребления тепловой энергии ответчиком не опровергнут. Напротив, он подтвержден истцом представленными актами обследования помещения ответчика (от 05.03.2021 и 01.02.2022), из которых следует отсутствие полной изоляции трубопровода. Данное обстоятельство налагает на ответчика обязанность по ее оплате. Отсутствие теплопринимающих устройств в помещении об обратном не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 как с собственника помещения в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию за период за сентября 2021 по март 2022 года денежных средств в сумме <данные изъяты>

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абз. 2 п. 40 Правил №354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилое отапливаемое помещение ответчика общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не является.

Приложением №2 к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности сторон. Из него следует, что тепловые сети до линии разграничения на точке подключения потребителя находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние; за тепловые сети, находящиеся на балансе или в собственности потребителя, и системы теплопотребления после линии разграничения эксплуатационную ответственность несет потребитель, т.е. ФИО2 Граница раздела энергоснабжающей организации – стена фундамента здания потребителя (<адрес>). Иными словами, эксплуатационная ответственность за тепловые сети внутри здания дома, а именно в помещении ответчика, возлагается на него.

В отношении заявленной ко взысканию суммы пени в размере <данные изъяты> суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует начисление пени за период с октября 2021 по март 2022 года в сумме <данные изъяты> При расчете применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равная 7,5 %.

Оценивая представленный истцом расчет, суд принимает во внимание, что согласно п. 4.6 договора сторон о теплоснабжении расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ввиду изложенного начисление пени с 16.10.2021 (со следующего дня, после дня оплаты – 15-го числа) является обоснованным.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки в порядке ст. 155 ЖК РФ ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информационному сообщению Банка России ставка рефинансирования с 17.09.2022 г. и по настоящее время составляет 7,5 %.

В свою очередь, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для этого может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ и исходя из периода просрочки исполнения обязательства, суммы долга, в целях обеспечения баланса между принимаемой мерой ответственности и действительным ущербом, причиненным истцу, полагает возможным снизить размер неустойки до заявленной ко взысканию истцом, т.е. до размера <данные изъяты> Указанный размер суммы пени суд полагает разумным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Материально-правовые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, выше суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную теплоэнергиюза период с сентября 2021 по март 2022 года в размере <данные изъяты>, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059, 45., всего – <данные изъяты>

С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) имущественное требование в указанном размере предполагает уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате истцом государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего – на сумму <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом также заявлено ходатайство о зачете суммы уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 14.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 19.05.2022 № о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП «Брянсккоммнуэнерго» задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2021 по март 2022 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ввиду изложенного уплаченная истцом при обращении за судебным приказом государственная пошлина подлежит зачету в рассматриваемом деле.

С учетом зачета сумма государственной пошлины, уплаченной истцом в рамках судебной защиты, составляет <данные изъяты>, что больше полагавшихся к уплате <данные изъяты>

В этой связи денежные средства в размере <данные изъяты>, как того просил истец, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Разница между уплаченной истцом суммой и взысканной в его пользу с ответчика суммой государственной пошлины в размере <данные изъяты>подлежит возврату истцу в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ из средств одного из платежных поручений - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2021 года по март 2022 года в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и судебных расходов в размере <данные изъяты>по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.ФИО4

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2022.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.БрянскаИ.ФИО4