Дело № 5-54/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000726-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Киекбаева А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах: так, 21 июля 2025 года в 10.00 часов, ФИО3 находясь в общественном месте, а именно в ординаторской на втором этаже здания ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, толкнул заведующего неврологическим отделением, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

За данное нарушение, согласно протоколу об административном правонарушении 65АП № 227520 от 23 июля 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 21 июля 2025 году он был выписан из стационара, однако после капельницы чувствовал себя плохо, в связи с чем отказался покидать палату, администрация больницы вызвала полицию. Также врач отказалась знакомить его с историей болезни, поэтому он стал снимать ее на видеокамеру мобильного телефона.

ФИО2 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для вызова и допроса свидетеля, который находился вместе с ним в палате, однако ФИО, контактных данных и сведений о месте жительства не сообщил, а также истребования и приобщения к материалам дела видеозаписи, которые были сняты на его мобильный телефон и телефон сотрудника полиции.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании и приобщении видеозаписи, произведенной на месте совершения правонарушения и отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечения явки свидетеля.

Также ФИО2 была предложена возможность объявления перерыва в судебном заседании для обеспечения явки защитника, от чего сам ФИО2 отказался, ссылаясь именно на необходимость отложения дела. Такая позиция по данному вопросу ФИО2, не пожелавшего воспользоваться предложенным способом получения юридической помощи защитника при одновременном соблюдении требований закона о сокращенном сроке рассмотрения дела данной категории, последовательно настаивавшего именно на необходимости отложения дела, свидетельствует о злоупотребление правом, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2, направленного исключительно на затягивание рассмотрения дела, не имеется.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.

Факт совершения ФИО2 и его вина во вмененном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 65 АП 227520 об административном правонарушении от 23 июля 2025 года, рапортами сотрудников ОМВД России по Анивскому городскому округ от 21 июля 2025 года, рапортами ОД ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу от 21 июля 2025 года, письменными объяснениями ФИО5 от 21 июля 2025 года, ФИО6 от 21 июля 2025 года, в которых изложены факты противоправного поведения ФИО2, справкой из ИБД, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО2 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа.

.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, с внесением денежных средств через отделение сберегательного банка РФ на следующие реквизиты:

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Анивскому городскому округу),

ИНН <***>,

КПП 650 101 001,

ОКТМО 64508000,

Номер счета 03100643000000016100 в отделении Южно-Сахалинска Банка России//УФК по Сахалинской области,

БИК 016401800,

КБК 18811601201010001140,

УИН 18880265250652275200.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Г. Киекбаева