Дело № 2-1580/2022
УИД 75RS0003-01-2022-003568-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.
при секретаре Фокиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (... г.р., уроженке ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: Забайкальский край, ..., паспорт ...) о взыскании задолженности по договору целевого займа,
установил:
11 октября 2022 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось с иском о взыскании задолженности по договору целевого займа к ФИО1, ссылаясь на следующее. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили 02.10.2016 г. договор займа № 2759183403 на сумму в размере 30 400 руб. на 20 месяцев. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» 13.12.2021 г. заключили договор уступки прав (требований) № МФК-36, по которому права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к истцу. ООО «АСВ» надлежащим образом уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований. Задолженность ответчика по договору займа за период со 02.10.2016 г. по 13.12.2021 г. составляет 59 144,66 руб., из которых 22 325,42 руб. – сумма основного долга, 36 819,24 руб. – проценты. В связи с чем ООО «АСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 2759183403 за период со 02.10.2016 г. по 13.12.2021 г. в размере 59 144,66 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 974,34 руб. (л.д. 3-5).
В судебном заседании 15.11.2022 г. ФИО1 представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору целевого займа начался с 05.06.2018 г. и на момент подачи ООО «АСВ» настоящего иска истек (л.д. 48-49).
ООО «АСВ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55, 58), для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-5).
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54), для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56).
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200, ст. 201, п. 1 ст. 207 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из материалов дела видно, что 2 октября 2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № 2759183403 на приобретение кухонного гарнитура на сумму в размере 30 400 руб. на срок 20 месяцев под 49,9% годовых с условием о ежемесячном совершении платежей в уплату основного долга и процентов за пользование займом, а также с условием о том, что ООО МФО «ОТП Финанс» вправе осуществить уступку прав по договору третьим лицам (л.д. 8-15).
2 октября 2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» перечислило сумму в размере 30 400 руб. на счет ФИО1, последней производились платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование им, последний платеж имел место 26.05.2017 г., что подтверждается выписками по счету ФИО1 (л.д. 6-7).
13 декабря 2021 года ООО МФО «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключили договор № МФК-36 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. В силу п. 1.5, п. 2.1 договора уступки прав (требований) общий объем уступаемых прав составляет 167 544 359,85 руб., цена договора составляет 9 214 939,79 руб. (л.д. 16-18).
Цена договора уплачена ООО «АСВ» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2021 г. и от 14.12.2021 г. (л.д. 19).
В реестре заемщиков под номером 727 указана заемщик ФИО1 по договору целевого займа № 2759183403 с суммой задолженности 59 144,66 руб., из которых 22 325,42 руб. – сумма основного долга, 36 819,24 руб. – проценты (л.д. 20).
О состоявшейся уступке ООО «АСВ» уведомило ФИО1 27.09.2022 г. (л.д. 24-оборот).
Следовательно, права требования по договору целевого займа № 2759183403 от 02.10.2016 г. перешли от ООО МФО «ОТП Финанс» к ООО «АСВ».
Как указано выше, данный договор займа заключен с условием о ежемесячном совершении платежей в погашение основного долга и процентов за пользование займом на срок 20 месяцев.
Из графика платежей по договору целевого займа 2759183403 от 02.10.2016 г. видно, что последний платеж должен был быть совершен ФИО1 04.06.2018 г. (л.д. 50).
В связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, исчисленный в отношении последнего платежа, начался 05.06.2018 г. и истек 04.06.2021 г.
5 марта 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, исчисленного в отношении последнего платежа, посредством почтовой связи ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2759183403 за период со 02.10.2016 г. по 13.12.2021 г. в размере 59 144,66 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 987,17 руб. (л.д. 40-42).
Мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы 11 марта 2022 года вынесен судебный приказ по делу № 2-1379/2022 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и судебных расходов (л.д. 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 05.08.2022 г. данный судебный приказ отменен (л.д. 44).
Как указано выше, посредством почтовой связи 11.10.2022 г. (л.д. 26), т.е. с пропуском срока исковой давности, исчисленного в отношении последнего платежа, ООО «АСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного и поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения, а также поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «АСВ» о взыскании задолженности по договору целевого займа в полном объеме.
Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в соответствии с абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако ООО «АСВ» каких-либо доказательств в подтверждение перерыва или приостановления течения срока исковой давности суду не представило, на такие обстоятельства не ссылалось, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается. Кроме того, суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума, о том, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с приведенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа № 2759183403 за период со 02.10.2016 г. по 13.12.2021 г. в размере 59 144,66 руб. и в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 974,34 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Буткина
Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.