Решение по делу № 02-3564/2023~М-1495/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/23 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 (ФИО2) фио, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 24.07.2021г. произошел залив квартиры № 77 расположенной по адресу адрес, которое на момент залива было застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом № 001SB4870161543 от 24/12/2020.

Согласно акту ЖСК № 3 работников МИД СССР от 24.07.2021г. залив квартиры № 77, расположенной по адресу адрес, произошел в результате течи трубы холодного водоснабжения на кухне в вышерасположенной квартире № 89, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчики являются собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

В связи с повреждением застрахованной квартиры, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24.07.2021г. произошел залив квартиры № 77 расположенной по адресу адрес, которое на момент залива было застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом № 001SB4870161543 от 24/12/2020.

Ответчик ФИО3 является собственником 37/40 доли квартиры, ответчик ФИО4 является собственником 3/40 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес

В связи с повреждением застрахованной квартиры на основании заявления о страховом случае, расчета ООО СК «Сбербанк Страхование», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 127509 от 20.10.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственник помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в так квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, опровергающих основания исковых требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы закона и оценив предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3– сумма, что соответствует 37/40 доли, а с ответчика ФИО4 – сумма, что соответствует 3/40 доли в праве.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3– в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а с ответчика ФИО1 (ФИО2) К.А – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио, паспортные данные в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3, паспортные данные в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд адрес с момента изготовления решения в окончательной форме в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023г.