№ 2-1426/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-002229-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Свободный 27 октября 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Скопченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: --, в котором зарегистрирован ФИО1 в виду заключения с ним договора социального найма.

Ответчик зарегистрирован в названном доме с 22 февраля 2011 года, однако длительное время в доме не проживает, не поддерживает дом в надлежащем состоянии, не проводит капитальный либо косметический ремонт, не ухаживает за приусадебным участком, его личных вещей, мебели, посуды и тому подобного в доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не имел.

На основании изложенного просят суд признать ФИО1 утратившим прав пользования жилым помещением, расположенный по адресу: --.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от --, пояснил, что не сможет явиться в судебное заседание, в настоящее время фактически проживает в --, --, --. Планирует приехать в -- с 15 ноября, проживать до конца декабря у -- в --. В спорном жилом помещении проживать не желает, на него не претендует, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, последствия согласия с иском, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.69 СК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения лежит на истце, который не представил таких сведений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого помещения по адресу: --, является администрация Москвитинского сельсовета --, что подтверждается сведениями из реестра муниципальной собственности.

22 февраля 2011 года между Москвитинским сельсоветом и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения --, согласно которому ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: --, с указанной даты ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: -- на предмет фактического проживания по вышеуказанному адресу от 2 сентября 2025 года, комиссией установлено следующее:

В доме, расположенном по адресу: -- настоящее время никто не проживает, земельный участок заросший, не обрабатывается. ФИО1 по данному адресу давно не проживает, место его жительства не известно. Визуальным осмотром наличие вещей ФИО1, а также следов его фактического проживания в данном жилом помещении комиссией не обнаружено. Иных сведений, подтверждающих фактическое проживание по указанному выше адресу ФИО1 у комиссии не имеется.

Как было указано выше, ФИО1 пояснил, что в спорном жилом помещении проживать не желает, на него не претендует, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, последствия согласия с иском, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства носит длительный и добровольный характер, ответчик постоянно проживает по другому адресу. Принимая во внимание изложенное, с учетом заключения прокурора, суд полагает, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, -- года рождения, уроженца -- утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.