Дело № 2-73/2025

УИД № 26RS0027-01-2024-000807-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» ФИО2, по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в котором с учетом изложенных доводов просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 813 643,51 руб., состоящую из: основного долга – 733 174,63 руб., процентов 70 931,20 руб., иных плат и штрафов 9 537,68 руб., а также государственную пошлину в размере 21 273 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. По сведениям ОМВД России «Новоселицкий» и согласно адресно-справочной информации, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Отправленное ему по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени и месте рассмотрения дела судом, не вручены адресату и возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения».

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № на сумму 750 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными регулярными платежами в размере 20220 руб. в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства на открытый на его имя счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления денежных средств ФИО1, путем предоставления кредитного лимита по карте следует из содержания Выписки по счету, стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

С Условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ознакомлен надлежащим образом и согласен.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, требование исполнено не было, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией заявления-анкеты, копией тарифного плана КНР 8.1, копией паспорта ФИО3, копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией Условий комплексного банковского обслуживания, копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования, копией Условий страхования по "Программе страхования защиты заемщиков банка», расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, копией заключительного счета.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неуплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

Совокупность представленных ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, прекратил внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по договору, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 643,51 руб., состоящую из: основного долга – 733 174,63 руб., процентов 70 931,20 руб., иных плат и штрафов 9 537,68 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о вышеуказанной сумме задолженности является арифметически верным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность заемщика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить его в обусловленном размере.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 813 643,51 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21273 руб., что подтверждается платежным поручением N1740 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 813 643,51 руб., состоящую из: основного долга – 733 174,63 руб., процентов 70 931,20 руб., иных плат и штрафов 9 537,68 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в размере 21 273 руб.

Ответчик вправе подать в Новоселицкий районный суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сапронов