74RS0030-01-2025-002487-12
Гражданское дело 2-1813/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.
при секретаре: Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточненного иска (после получения заключения судебной экспертизы) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 402000 рублей, расходы по оплате оценки 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 13795 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора 4000 рублей; расходы по оплате дефектовки 1000 рублей; расходы на услуги почты в размере 80 рублей, проценты по ставке Банка России на взысканную сумму с даты вступления в законную силу решения суда до исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, дата г. в 09-35 часов по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП ответственность ответчика ФИО2, была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АльфаСтрахование, полис №. Страховой полис ФИО3 № Югория.
По обращению о прямом возмещении убытков в страховую компанию «Югория» Страховая компания произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
18.04.2025 года заключен договор цессии № между ФИО3 именуемым в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны о нижеследующем: Цедент передает (уступает), Цессионарий принимает право требования возмещения ущерба причиненного Цеденту в результате повреждения принадлежащего ему имущества-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Поскольку истцу суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля ФИО1, обратился к ИП К.К.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от 22.04.2025 года: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1263100 рублей; стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии.
В первоначальном иске суммой, подлежащей взысканию с ответчика, заявлено 451800 рублей.
В дальнейшем с учетом заключения судебной экспертизы требования уменьшены до 420000 рублей.(л.д.4-7, 212-225)
Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представители истца по доверенности от 08.11.2024 года ФИО4, ФИО5 (л.д.9), в судебном заседании поддерживают уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Никитиной И.М., указала, что требования иска признает частично.
Представитель ответчика адвокат Никитина И.М., действующая на основании ордера № 14 от 13.07.2025 (л.д.63), позицию доверителя поддержала, выразила возражения по заключению судебной автотехнической экспертизы, считает, что выплаченная страховой компанией сумма 400000 рублей, а также стоимость годных остатков 290000 рублей, которые истец может реализовать в свою пользу, достаточна для удовлетворения требований истца. Представлена письменная позиция по делу (л.д.227-230).
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО ГСК «Югория», ФИО3, ГИБДД УМВД РФ по г.Магнитогорску (РЭО), ФИО6 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела.
дата г. в 09-35 часов по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП ответственность ответчика ФИО2, была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АльфаСтрахование, полис №. Страховой полис ФИО3 № Югория.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от дата года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с автомашиной (л.д.69). Данное постановление не обжаловано.
Таким образом, причинение повреждений автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившей требования Правил дорожного движения. (материал по ДТП- л.д.67-72)
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО6, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 (карточки учета ТС л.д.74,75)
По обращению ФИО1, действовавшего в интересах ФИО3 на основании доверенности от 18.10.2024 года (л.д.128), о прямом возмещении убытков в страховую компанию «Югория» Страховая компания произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей на основании Соглашения об урегулировании убытка от 12.11.2024 года. (л.д.82, 87,142, материалы выплатного дела л.д.77-89)
18.04.2025 года заключен договор цессии № между ФИО3 и ФИО1 Цедент передает (уступает), Цессионарий принимает право требования возмещения ущерба причиненного Цеденту в результате повреждения принадлежащего ему имущества-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.139)
Подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, в силу подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда, на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ)».
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
Согласно п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года: «Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликатных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причинённого им при использовании иными лицами транспортный средств.
Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года: «По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства».
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы.
В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения ФИО1, обратился к ИП К.К.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от 22.04.2025 года, проведенному по обращению истца, Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1263100 рублей; стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии.(л.д.15-42)
Не согласившись с выводами эксперта, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Определением от 15.10.2025 года назначено проведение экспертизы, судом поставлены вопросы: Какие механические повреждения транспортного средства <данные изъяты> являются следствием ДТП от дата года? Определить реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> по ценам установленным по Челябинской области на дату ДТП от дата года. В случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, определить рыночную стоимость транспортного средства, годных остатков на дату ДТП.
Проведение экспертизы поручено эксперту ИП Б.М.В.
В соответствии с заключением эксперта № (эксперт Б.М.В.) повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в акте осмотра ИП К.К.А. не противоречат обстоятельствам ДТП от дата года
Рыночная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с
Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от дата года без учета износа, составляет: 1 393 194 (один миллион триста девяносто три тысячи сто
девяносто четыре рубля)
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в неповрежденном состоянии на дату дата года составляет 1 092 000.00 (Один миллион девяносто две тысячи) рублей
Ремонт исследуемого автомобиля технически возможен, но экономически не целесообразен
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дата составляет 290 000 рублей.
Суд критически оценивает позицию стороны ответчика о возражениях в отношении данного экспертного заключения, суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство, компетенция и квалификация эксперта отвечает всем обязательным требованиям. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Сумма восстановительного ремонта экспертом обоснована и рассчитана, выводы эксперта понятны, не вызывают вопросов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место дата года в размере 402000 рублей (1092000 рубль минус 400000 рублей минус 290000 рублей), которое необходимо взыскать с водителя, виновного в ДТП- ответчицы ФИО2 Обстоятельства ДТП и вину сторона ответчика не оспаривала.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора их доказанности, с учетом уменьшения истцом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца: расходов по оплате оценки 20000 рублей (л.д.14); расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей (л.д.9,12-13); расходов по оплате государственной пошлины 13795 рублей (л.д.11); расходов по оплате услуг эвакуатора 4000 рублей (л.д.43); расходов по оплате дефектовки 1000 рублей (л.д.43); почтовых расходов в размере 80 рублей (л.д.8).
Взыскание судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей, учитывая объем проделанной работы, сложность спора и количество занятого времени представителя, суд считает разумным и обоснованным.
В соответствии со ст.395 ГК РФ суд считает обоснованным взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии с процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Банком России на сумму задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 402000 (четыреста две тысячи) рублей, расходы по оплате оценки 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 13795 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора 4000 рублей; расходы по оплате дефектовки 1000 рублей; почтовые расходы в размере 80 рублей.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты в соответствии с процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Банком России на сумму задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года