Дело № 12-96/2023

УИД: 67МS0027-01-2022-000895-07

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 16 октября 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А. при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 20.12.2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28 138 096,12 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Сафоновский межрайонный прокурор <адрес> обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, указав, что мировой судья неправильно назначил административное наказание ИП ФИО1, в этой связи просил изменить постановление, назначив наказание в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, указав на отсутствие события и состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых принят оспариваемый судебный акт, в связи с чем просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 о назначении комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы разрешено отдельным определением от дд.мм.гггг.

В судебном заседании старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> Малютина А.Д. просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг в части назначенного наказания, назначив наказание в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Б., Ф., С., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от дд.мм.гггг N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, на территории <адрес> в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» во исполнение национального проекта «Жилье и городская среда» реализуются мероприятия по созданию комфортной городской среды в <адрес> - «Проект комплексного развития центральной части <адрес> «Светлое настоящее».

дд.мм.гггг между <адрес> по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией МО «<адрес>» <адрес> заключено соглашение № ххх, цель - реализация проекта победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в количестве не менее 1 ед., до дд.мм.гггг (т. 1л.д.129-135).

Во исполнение указанного соглашения между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление коммунального хозяйства» Администрации МО «<адрес>» <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт № ххх от дд.мм.гггг, предметом которого является выполнение работ по объекту «Проект комплексного развития центральной части <адрес> «Светлое настоящее» в объемах согласно проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в установленном законодательством порядке и сроки, всоответствии с Графиком выполнения работ (т. 1 л.д. 8-20).

Согласно п. 1.2 указанного муниципального контракта График выполнения работ согласовывается и подписывается сторонами после подписания контракта (дополнительные соглашения к муниципальному контракту от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг) (т. 1 л.д.21-26, 28-29, 33)

Цена контракта: 56 276 192,25 рублей.

Авансирование осуществлено в размере 29 826 381, 90 рублей (53% от цены контракта) (т. 1 л.д. 27).

Общий срок выполнения работ по муниципальному контракту дд.мм.гггг.

Вместе с тем, графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющихся приложением № ххх к контракту, установлены поэтапные сроки выполнения работ, а именно: демонтажные работы - дд.мм.гггг, план земляных масс - дд.мм.гггг, покрытия - дд.мм.гггг, малые архитектурные формы - дд.мм.гггг, озеленение - дд.мм.гггг, общестроительные работы, навес, сцена - дд.мм.гггг, павильон - дд.мм.гггг, система наружного энергоснабжения - дд.мм.гггг, наружные сети водоснабжения - дд.мм.гггг, наружные сети канализации - дд.мм.гггг, наружное освещение - дд.мм.гггг. (т. 1 л.д.20)

График подписан сторонами муниципального контракта.

Однако в нарушение установленных сроков и положений контракта п.п. 3.2, 3.3, согласно которым сроки начала и окончания работ по настоящему контракту являются существенным условием настоящего контракта, изменение промежуточных сроков выполнения работ по настоящему контракту допускается только по взаимному соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему контракту, в настоящее время подрядчиком - ИП ФИО1 не сданы в соответствии с требованиями раздела 6 муниципального контракта выполненные работы.

Так, в силу п.п. 6.15, 6.16, 6.20 муниципального контракта работы считаются принятыми со дня подписания документа(ов) о приемке, датой приемки выполненных работ (этапа) считается дата подписания Заказчиком документа о приемке, поступившего в адрес Заказчика в единой информационной системе (ЕИС).

Согласно представленным Администрацией МО «Сафоновский район» Смоленской области сведениям, акты о приемке выполненных работ подрядчиком не составлялись и не подписывались заказчиком, в связи с чем, в настоящее время процент выполненных работ по контракту составляет 0%.

Кроме того, подрядчиком нарушены положения контракта - п. 6.1, согласно которому подрядчик извещает заказчика в письменной форме за 2 рабочих дня до начала освидетельствования о готовности к осмотру ответственных конструкций и скрытых работ.

Между Комитетом по строительству и ЖКХ Администрации МО «Сафоновский район» и ООО «Стройгвардия» дд.мм.гггг заключен договор № ххх-СК на оказание услуг по строительному контролю по объекту «Проект комплексного развития центральной части <адрес> «Светлое настоящее» (т. 1 л.д.39-43).

Сведений о предоставлении ИП ФИО1 в адрес ООО «Стройгвардия» актов выполненных работ на предмет осуществления строительного контроля не имеется, заказчик такими сведениями не располагает, подрядчиком подтверждающие документы в ходе проверки не представлены.

В связи с вышеизложенным со стороны заказчика - МБУ «УКХ» дд.мм.гггг была направлена претензия в адрес ИП ФИО1 (исх. № ххх) о нарушении сроков выполнения работ согласно графику, и об отсутствии письменного оформления журналов и актов скрытых работ на объект (т. 1 л.д.32).

Повторно претензии направлены МБУ «УКХ» Администрации МО «<адрес>» дд.мм.гггг (исх. № ххх), дд.мм.гггг (исх. № ххх), дд.мм.гггг (исх. № ххх) (т. 1 л.д.82, 84, 86).

В ответ на претензии ИП ФИО1 направил письмо исх. № ххх от дд.мм.гггг, в котором указал на невозможность исполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от сторон, в том числе в связи с установлением расхождений в сметной документации, сложной процедурой казначейского сопровождения исполнения обязательств по контракту, необходимости решения вопроса с органом местного самоуправления о попадании запроектированной зоны застройки на проезжую часть города <адрес>, неблагоприятных погодных условий, выраженных в выпадении большего количества осадков в виде дождя (т. 1 л.д.90-92).

Согласно акту о неисполнении муниципального контракта от дд.мм.гггг, подрядчиком не предоставлено заказчику каких-либо документов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ (акты выполненных работ, акты скрытых работ, подписанные представителем строительного контроля, исполнительные схемы с объемами выполненных работ); подрядчиком не размещены какие-либо документы, касающиеся исполнения контракта, через ЕИС на электронную приемку (т. 1 л.д.87).

Межрайонной прокуратурой ИП ФИО1 дд.мм.гггг объявлено предостережение о недопущении нарушений законодательства, ИП ФИО1 разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (т. 1 л.д.58).

По состоянию на дд.мм.гггг какие-либо работы в полном объеме, выполненные в рамках исполнения муниципального контракта № ххх от дд.мм.гггг подрядчиком не сданы по актам приемки выполненных работ.

В связи с этим, дд.мм.гггг заместителем Сафоновского межрайонного прокурора в отношении ИП ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3-6).

Мировым судьей сделан вывод о доказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановление от дд.мм.гггг о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3-6); копия решения № ххх от дд.мм.гггг о проведении проверки (т. 1 л.д.7); копия соглашения № ххх от дд.мм.гггг (от дд.мм.гггг), заключенного между <адрес> по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией МО «<адрес>» <адрес> реализация проекта победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях (т. 1 л.д. 129-135, 136-138); копия муниципального контракта № ххх от дд.мм.гггг, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление коммунального хозяйства» Администрации МО «<адрес>» <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (т. 1 л.д.8-20); копии дополнительных соглашений к муниципальному контракту от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.21-26, 28-29, 33); копия платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг о произведенном авансировании контракта (т. 1 л.д.27); копия договора № ххх-СК от дд.мм.гггг, заключенного между Комитетом по строительству и ЖКХ Администрации МО «<адрес>» и ООО «Стройгвардия» (т.1 л.д.39-43); копия претензии МБУ «УКХ» от дд.мм.гггг (исх. № ххх) в адрес ИП ФИО1 о нарушении сроков выполнения работ согласно графику, и об отсутствии письменного оформления журналов и актов скрытых работ на объект (т. 1 л.д.32); копии повторных претензий МБУ «УКХ» Администрации МО «<адрес>» от дд.мм.гггг (исх. № ххх), от дд.мм.гггг (исх. № ххх), от дд.мм.гггг (исх. № ххх) (т. 1 л.д.82, 84, 86); копия письма ИП ФИО1 исх. № ххх от дд.мм.гггг, о невозможности исполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от сторон (т. 1 л.д.90-92); копия предостережения Сафоновской межрайонной прокуратуры от дд.мм.гггг объявленного ИП ФИО1 о недопущении нарушений законодательства, (т. 1 л.д.58); копия акта о неисполнении муниципального контракта от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.87); письменные объяснения ФИО1 от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.57, 104-105), а также другие материалы дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Неисполнение обязательства в установленный срок, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в нарушении прав граждан на проживание и осуществление жизнедеятельности в комфортных благоприятных условиях, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не проверены доводы привлекаемого лица о намерении продления сроков окончания работ, не влечет отмену принятого постановления мирового судьи и не освобождает от ответственности ФИО1, поскольку, как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.139-140), заключение дополнительного соглашения о продление срока, только планируется, без указания конкретного срока.

Доводы жалобы о том, что дополнительным соглашением от дд.мм.гггг срок выполнения работ по договору продлен до дд.мм.гггг не может быть принят судом, так как вопреки доводам жалобы дополнительное соглашение заключено после вынесения постановления мировым судьей.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

ФИО1 одним из доводов жалобы последовательно указывал на наличие актов освидетельствования скрытых работ от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, подтверждающих их выполнение, однако, данные акты не подтверждают факт того, что все работы, предусмотренные графиком, были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями Муниципального контракта от дд.мм.гггг.

Кроме того, заявителем неоднократно указывалось на невозможность окончания работ не по его вине, а в связи с необходимостью внесения изменений в проект по причине пересечения зоны благоустройства с проезжей частью <адрес>, замены импортных тренажеров на российский аналог, согласования поставки уличных фонарей, пересчета стоимости материалов (бетонная плитка).

Однако, из представленной информации об обращениях МБУ «УКХ» к ООО «Новая земля» усматривается, что ООО «Новая земля» был рассмотрен ряд обращений относительно проекта комплексного развития центральной части <адрес> - «Светлое настоящее», в рамках авторского надзора согласованы замены тренажеров, предусмотренных проектом, уличных парковых светильников, материалов утеплителей, применения бетонной плитки, замена кабеля (т. 2 л.д.149-163).

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, не допущено по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Исходя из характера вменяемого ФИО1 правонарушения, на ИП ФИО1, как на подрядчика, контрактом возлагалась обязанность в установленный контрактом срок выполнить соответствующие работы по благоустройству центральной части <адрес>.

Соответственно, местом совершения административного правонарушения являлась соответствующая территория <адрес>) и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по месту совершения административного правонарушения.

Оснований для рассмотрения дела по месту регистрации индивидуального предпринимателя не имелось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение постановление мирового судьи и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Доводы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не состоятельны ввиду отсутствия таких оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Административное правонарушение, в рассматриваемом случае, было выявлено в ходе прокурорской проверки, совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы протеста прокурора, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Однако, назначенный мировым судьей административный штраф, в размере 28 138 096,12 руб. превышает максимальное наказание для индивидуального предпринимателя в виде штрафа – 15% от неисполненных обязательств.

При этом, мировым судьей обоснованно применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как уже отмечалось выше, санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом, минимальным размером наказания в виде административного штрафа для должностных лиц является однократный размер стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, и лишь в тех случаях, когда стоимость указанных неисполненных обязательств составляет менее 30 000руб., установлен минимальный предел санкции в размере 30 000 руб.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сумма неисполненных обязательств ИП ФИО1 по муниципальному контракту составила 56 276 192,25 руб., что значительно больше предусмотренного санкцией минимального предела. Следовательно, минимальным размером наказания в виде административного штрафа для ИП ФИО1 является однократный размер стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, который в данном случае составляет 2 813 809,61 руб., а с применением ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ штраф должен составлять - 1 406 904,80 руб.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 406 904 руб. 80 коп. в доход бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Кривчук