Судья Куленко И.А. Дело №22-6249/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Савицкой Н.С.,
с участием: прокурора Дегтярева М.А.,
обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Капцовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года, которым в отношении
...........1, ................
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 23 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит постановление суда изменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции не учел, что он имеет постоянное место жительство, у него на иждивении четверо детей, не судим, скрываться от следствия и суда не собирается и обязуется являться в суд и к следователю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что 23 июня 2023 года в Ленинградском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В этот же день ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
24 июня 2023 года Ленинградским районным судом в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 августа 2023 года.
30 июня 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 28 июля 2023 года руководителем следственного органа – руководителем Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2023 года.
По правилам ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.
Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждено представленными материалами.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий, а именно: необходимо получить результаты комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической?судебной экспертизы, с учетом собранных по делу доказательств предъявить ...........1 обвинение в новой редакции, выполнить требования ст.ст. 198, 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ обеспечив наличие процессуального срока содержания обвиняемого под стражей для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ и судом в порядке ст. 227 УПК РФ.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П, срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, наличие четырех малолетних детей на иждивении, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации .......... ........, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления последнему именно меры пресечения в виде заключения под стражей.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ...........1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Андреева