ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в заем у истца денежные средств в сумме 270 000 руб. под 5 % годовых, со сроком возврата до 15.11.2022 года. В обеспечение договора займа ФИО2 предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, по условиям договора заложенное имущество находится у залогодателя. Вместе с тем, ответчик сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени не возвратил. По условиям договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 274143,84 руб., из которых заложенность по договору займа - 270 000 руб., проценты за пользование займом 4143,84 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №№, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, установив стоимость транспортного средства 270 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, возражений не представил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица «Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края» в судебное заседание не явились, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств с условием о залоге движимого имущества, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 270 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в срок до 15.11.2022 года включительно (п. 1 Договора займа).

Предоставленный займодавцем займ является процентным. Процентная ставка по займу составляет 5 % годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной п.1 Договора. (п. 3,4 Договора).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячно платежами в срок 15 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном Приложением № 1 «График платежей» к настоящему Договору. (п.5 Договора).

Согласно графику платежей, погашение долга по вышеуказанному договору производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 45 658,52 руб. (л.д.11).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом движимого имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №№, заводской номер машины (рамы) №№, коробка передач отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) 50. (п. 1.1 Договора займа). (л.д.10)

В качестве доказательства передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере 270 000 руб. представлен Акт приема-передачи денежных средств от 10.04.2022 года. (л.д.16).

До настоящего времени взятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору займа по состоянию на 15.11.2022 года составляет: 270 000 руб. – сумма основного долга; 4143 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит закону. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также мотивированного контрасчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 274143 руб. 84 коп., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п.2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога-займа, в соответствии с условиями которого Заемщик передает Займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №№.

Пунктом 7 Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Займодавцу залоговое имущество, а именно вышеуказанный трактор.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. (п.9 Договора)

Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 270 000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно сведениям Гостехнадзора от 26.06.2023 года, владельцем транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №№, заводской №№, гос. номер №, с 18.04.2016 года является ФИО2 Указанное также подтверждается свидетельством о регистрации машины, паспортом самоходной машины. (л.д.17,18)

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 10.04.2022 года ФИО2 не исполняет, обязательства ФИО2 обеспечены залогом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №№, заводской №№, гос. номер № регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, подписанного сторонами.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №№ заводской №№ гос. номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о передаче предмета залога в собственность залогодержателя, установления стоимости транспортного средства в размере 270 000 рублей, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО2 выступает залогодателем, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, задолженность по договору займа в сумме 274143 руб. 84 коп., из которых: 270 000 руб. - сумма основного долга, 4143 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом за период с 10.04.2022 года по 15.11.2022 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 10.04.2022 года имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №№, заводской №№, гос. номер №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.