Дело № 2а-1873/2025

(УИД: 48RS0003-01-2025-001634-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 30 июля 2025 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, Правобережному РОСП г. Липецка УФФСП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, старшего судебного пристава незаконным,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2021 года незаконными. Просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства и в отсутствие замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, взыскать судебные расходы в размере 10000 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; от 09.07.2025 года в качестве административного соответчика Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области; от 09 июля 2025 года в качестве заинтересованного лица ИП ФИО5

Стороны, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу Агентства по страхованию вкладов АКБ Пробизнесбанк денежных средств в размере 104844,70 руб.

28.03.2024 года произведена замена взыскателя Агентства по страхованию вкладов нее правопреемником ИП ФИО5

В последующем между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор № 101224 от 10.12.2024 года о возмездной уступке права требования (цессии).

19 апреля 2025 года административный истец направил в адрес Правобережного районного отделения судебных приставов г. Липецка заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 03.09.2021 года, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве по делу 2-2905/2018 (л.д. 9-11, 32-35).

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из приложения к заявлению о процессуальном правопреемстве, копия определения мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка не соответствует установленным законом требованиям: определение не читаемо, отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу, определение суда представлено в виде незаверенной копии.

Также судом при принятии решения учитывается и то обстоятельство, что определение мирового судьи не содержало сведений о заключении между настоящим взыскателем ИП ФИО5 и ИП ФИО1 договора цессии.

30.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 направлено уведомление заявителю о том, что обращение удовлетворено и приобщено к материалам исполнительного производства.

Поскольку представленное определение мирового судьи от 17 марта 2025 года не соответствовало требованиям официального документооборота, должностным лицом сделан соответствующий запрос мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка об истребовании надлежащим образом заверенной копии определения суда о процессуальном правопреемстве.

21 мая 2025 года вышеуказанное определение получено Правобережным РОСП г. Липецка УФФСП России по Липецкой области (л.д. 38).

22.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФФСП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д. 36-37). Должностное лицо постановил, произвести по исполнительному производству от 03.09.2021 года №-ИП замену взыскателя на ИП ФИО1

02 июля 2025 года направлено почтовым отправлением (ШПИ №).

При вышеуказанных обстоятельствах, законных оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 допущено бездействие в части своевременного и полного исполнения вышеуказанного исполнительного производства не имеется.

Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3490 по делу N А64-7985/2016).

Требований о признании действий по ненаправлению постановления о замене стороны незаконными не заявлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Соответственно, нарушений положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области не допущено.

Согласно главе 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Ссылки на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и в отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, все действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, Правобережному РОСП г. Липецка УФФСП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, старшего судебного пристава незаконным, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, Правобережному РОСП г. Липецка УФФСП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, старшего судебного пристава незаконным, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий