УИД 77RS0018-02-2024-012571-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 мая 2025 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2022 г. Георгиевским городским судом адрес в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1275/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации, были наложены регистрационные ограничения на транспортное средство марка автомобиля БЦМ 57.6 грузовой самосвал, регистрационный знак ТС, вин номер: Х3W6539CBB0000379, который в момент ДТП от 08.12..2021 г. в 22 часа 30 минут находился под управлением фио Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу - ФИО1 При обращении в ГИБДД 21.05.2024 г. по регистрационным действиям, истцу была предоставлена информация о имеющемся запрете в регистрационных действиях, которые были наложены 05.05.2022 г. органами ГИБДД на основании предоставленных сведений - определения Георгиевского городского суда адрес от 19.04.2022 г. Однако, при подаче искового заявления ответчиком (истец по делу № 2- 1275/2022) - ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации, исковые требования были адресованы только - фио - виновнику ДТП (ответчик по делу № 2-1275/2022), который управлял транспортным средством на законных основаниях, так как имелся полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № 7004566486 и, по которому была произведена выплата ООО «СК «Согласие» (истцом по делу № 2-1275/2022), что также подтверждается решением суда. Истца - ФИО1 - собственника транспортного средства ответчик - ООО «СК «Согласие» и суд в качестве какого -либо лица по делу № 2-1275/2022 в процесс не привлек, требования ответчик - ООО «СК «Согласие» (истец по делу № 2-1275/2022) к истцу - собственнику транспортного средства никакие не выдвигал, решение вынесено в отношении виновника ДТП - ответчика по делу № 2-1275/2022 - фио, который никакого отношения к транспортному средству истца не имеет. Ответчик - ООО «СК «Согласие» не имел законного права подавать ходатайство в суд по обеспечению иска, так как транспортное средство не принадлежит виновнику ДТП.

С учетом изложенного, истец просит суд освободить автомобиль марки марка автомобиля БЦМ 57.6 грузовой самосвал, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного определением от 19.04.2022 г. Георгиевским городским судом адрес в рамках судебного производства по делу № 2-1275/2022.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Георгиевского городского суда адрес от 08.06.2022 г. по делу № 2-1275/2022 удовлеторены исковых требования ООО СК «Согласие» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации, постановлено взыскать с фио в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу установлено, что 08 декабря 2021 года в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ТТТ № 7004566486.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-20253844/20-ТФ, заключенного между ООО «СК Согласие» и фио

Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического" обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

ООО «СК «Согласие» случай признан страховым и выдано направление на ремонт ООО «МэйджорСервисМ».

ООО «МэйджорСервисМ» произведен восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость которого, согласно представленного истцом заказа-наряда составила сумма.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем оплаты ООО «МейджорСервисМ» расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2022 года № 41845.

Поскольку механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, а транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания возместила стоимость восстановительного ремонта, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

При этом, в обеспечение заявленных исковых требований истец ООО «СК «Согласие» просил суд принять меры по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ответчику транспортному средству марка автомобиля, запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, наложения ареста на банковские счета ответчика в пределах заявленных требований, установления ограничения ответчику на выезд за пределы РФ до погашения задолженности.

Определением Георгиевского городского суда адрес от 19.04.2022 г. заявление ООО «СК «Согласие» о принятии мер по обеспечению иска ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворено в части; наложен арест на банковские счета ответчика фио в пределах заявленных исковых требований сумма; установить запрет на совершение сделок, направленных на регистрационные действия транспортного средства марка автомобиля БМЦ 57,6 К 256AP797, принадлежащему фио; в части заявленного ходатайств о принятии обеспечительных мер по иску ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации в виде запрета на совершение сделок, направленных на регистрационные действия и отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, установления ограничения ответчику на выезд за пределы РФ до погашения задолженности - отказано.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного определения 05.05.2022 г. на спорное транспорте средство наложены огорчения в виде запрета на регистрационные действия.

Как следует из свидетельство о регистрации ТС с 20.08.2020 г. собственником транспортного средства марка автомобиля БЦМ 57.6, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на основании ДКП № бн от 18.08.2020 г. является ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что транспортное средство приобретено истцом 18.08.2020 г., то есть до принятия решения по делу № 2-1275/2022 и наложении запрета на совершение регистрационных действий, а потом, запрет, наложенный в отношении спорного транспортного средства нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля БЦМ 57.6 грузовой самосвал, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля БЦМ 57.6 грузовой самосвал, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложенный на основании определения Георгиевского городского суда адрес от 19.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Юдина И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2025 года