Решение по делу № 2-2-242/2022 от 30.03.2023

Дело №2-2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 30 марта 2023 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

с участием представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности серии 50АБ №8655951 от 06 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование иска указано, что 09 декабря 2021 года произошло ДТП, с участием транспортных средств марки ГАЗ, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением ФИО4 О., и марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением <<ФИО1>>, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Автомобиль марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (<НОМЕР ПОЛИСА>).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4 Э.А.О., управлявший автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный номер В328МО19761, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» МРСС» по договору страхования (<НОМЕР ПОЛИСА>).

Собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО4 Э.А.О., в связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что причинитель вреда действовал по поручению собственника автомобиля, во исполнение трудовых обязательств.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 575 205 рублей 55 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Учитывая лимит ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 175 205 рублей 55 копеек (575 205,55 руб. – 400 000 руб.).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. 06 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит взыскать с ответчика ФИО4 О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 175 205 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности №2202/44 от 18 февраля 2022 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 Э.А.О., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просил удовлетворить частично, и с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, взыскать с ФИО4 О. в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом разницы между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности, в сумме 56 125 рублей 06 копеек.

В возражениях на исковое заявление указал, что истцом к иску приложен акт №06130016 от 13 июня 2022 года о стоимости запасных частей, использованных для ремонта автомобиля Subaru, государственный регистрационный номер Р652ЕА790RUS. Однако, стоимость указанных запасных частей значительно завышена. Из указанного акта видно, что для ремонта автомобиля использованы: новая крышка багажника (позиция №2 в акте), стоимость которой указана в размере 76 256 рублей 17 копеек, но согласно каталогу запасных частей Интернет-магазина zzap.ru стоимость такой запчасти автомобиля составляет от 23 957 рублей; стекло крышки багажника (позиция №3 в акте), стоимость которого указана в размере 161 992 рубля 28 копеек, а по каталогу Интернет-магазина zzap.ru стоимость такой запчасти автомобиля составляет от 59 428 рублей; накладка крышки багажника (позиция №4 в акте), стоимость которой указана в размере 22 280 рублей 59 копеек, а по каталогу Интернет-магазина zzap.ru стоимость такой запчасти автомобиля составляет от 12 784 рубля; обивка крышки багажника (позиция №10 в акте), стоимость которой указана в размере 24 756 рублей 28 копеек, а по каталогу Интернет-магазина zzap.ru стоимость такой запчасти составляет от 8935 рублей; панель задняя (позиция №15 в акте), стоимость которой указана в размере 19 434 рубля 53копейки, а согласно каталогу Интернет-магазина zzap.ru стоимость такой запчасти составляет от 8060 рублей; замок двери (позиция №17 в акте), стоимость которого указана в размере 44 207 рублей 55 копеек, а по каталогу Интернет-магазина zzap.ru стоимость такой запчасти автомобиля составляет от 12 528 рублей.

Таким образом, только по наиболее дорогим запасным частям, использованным при ремонте автомобиля, превышение стоимости составило более 150 000 рублей. Аналогичное завышение стоимости запасных частей и по остальным позициям акта №06130016 от 13 июня 2022 года. С учётом изложенного, исковые требования ПАО «Группа Ренесанс Страхование», ответчик не признает.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2021 года в 07 часов 00 минут на Октябрьском проспекте, д.47, г.Люберцы, Московской области произошло ДТП, с участием двух транспортных средств марки ГАЗ, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением ФИО4 О., и марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением <<ФИО1>>, принадлежащем последнему на праве собственности, вследствие чего автомобилю марки Subaru Qutback были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением ФИО4 О., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» МРСС» по договору страхования (<НОМЕР ПОЛИСА>).

Ответственность водителя автомобиля марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <НОМЕР ПОЛИСА>), со сроком действия с 14 октября 2021 года до 13 октября 2022 года (страховой акт по убытку №001AS21-053506). Потерпевшим лицом признан <<ФИО1>>, имуществу которого в результате ДТП был причинен вред.

Постановлением инспектора ОПС ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое №18810050210007459929 от 09 декабря 2021 года <<ФИО2>> ФИО4 Э.А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. ФИО4 Э.А.О. свою вину в совершении данного правонарушения не оспаривает.

Потерпевший <<ФИО1>> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. По поручению заказчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, осмотрен в ООО «МЭйджорсервисМ», что подтверждается копией заявления о наступлении страхового случая от 14 декабря 2021 года об обращении потерпевшей стороны в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а также актом осмотра транспортного средства №06130016 от 13 июня 2022 года. Событие было признано страховым случаем на основании заявления о событии и других предоставленных документов.

Как следует из копии страхового акта по убытку №001AS21-053506 от 13 июня 2022 года, после осмотра указанного поврежденного автомобиля марки Subaru Qutback, государственный регистрационный номер <***>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о выплате страхового возмещения.

Исходя из представленного ООО «МЭйджорсервисМ» окончательного заказа-наряда №1705112 от 13 июня 2022 года и акта №06130016 от 13 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Qutback, государственный регистрационный номер <***>, составила 575 205 рублей 55 копеек.

По факту наступления страхового случая страховая компания произвела выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства марки Subaru Qutback, оплатив ООО «МЭйджорсервисМ» страховое возмещение по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису <НОМЕР ПОЛИСА>, убыток №001AS21-053506, в сумме 575 205 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №1008 от 29 июня 2022 года.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную вышеуказанной нормой закона, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в сумме 400 000 рублей, размер причиненных истцу убытков составляет 175 205 рублей 55 копеек (575 205 рублей 55 копеек – 400 000 рублей).

13 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика ФИО4 О. направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке, которая оставлена им без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №23 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом, страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к взысканию с ответчика ФИО4 О. заявлена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 175 205 рублей 55 копеек.

Не согласившись с заявленной суммой ущерба, представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Для разрешения заявленного спора, в рамках рассматриваемого дела, определением от 26 января 2023 года судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг».

Из выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении №14/2023 от 09 марта 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***>, вследствие ДТП, имевшего место 09 декабря 2021 года без учета износа равна 506 267 рублей 89 копеек, с учетом износа – 456 125 рублей 06 копеек.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется, поэтому нет оснований не принимать его во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Суд принимает приведенное заключение автотехнической экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Outback, определенной заключением эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», без учета износа подлежащих замене деталей в размере 506 267 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание, что размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленный пунктом б» статьи 7 Закона об ОСАГО, с ответчика ФИО4 О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба, и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 106 267 рублей 89 копеек (506 267 рублей 89 копеек – 400 000 рублей).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исходя из стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4705 рублей, что подтверждается платежным поручением №2857 от 22 ноября 2022 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 106 267 (сто шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья А.А. Белоусов