судья: Филатова Е.С. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошкина В.В.,
судей: Гордиенко Е.С., Смольянинова А.В.,
при помощнике судьи Малахове Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нём квартирой,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения сторон,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просил суд обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 321 +/- 13 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> а также расположенного на нём жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 115,6 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>.
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ответчик является собственником спорного недвижимого имущества, 29.12.2020г. стороны заключили соглашение о задатке, по условиям которого договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка должен быть заключен ими в течение одного месяца после отмены мер по обеспечению иска, то есть снятия ареста, регистрации права собственности ответчика на 1/4 долю земельного участка и жилого дома на основании постановлений суда. В соглашении сторонами были оговорены существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.
<данные изъяты> в адрес ответчика истцом было направлено предложение о заключении договора купли-продажи на условиях соглашения о задатке от <данные изъяты>, достигнута договорённость об этом, назначен день оформления сделки, однако истец <данные изъяты> был проинформирован представителем ответчика об отмене сделки, и ответчиком выдвинуто условие о повышении цены до 2 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах, по мнению истца, действия ответчика противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем истец вправе требовать о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решением городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого задаток передаётся в обеспечение заключения сторонами договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/4 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л. д. 33-34).
При этом до заключения договора купли-продажи ФИО2 (продавец) обязуется зарегистрировать право собственности на долю жилого дома как отдельный объект недвижимости на основании определения суда от 31.03.2015г.
В соглашении о задатке сторонами определено, что договор купли-продажи указанного имущества будет заключен сторонами в течение одного месяца после отмены мер по обеспечению иска, то есть снятия ареста, регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю земельного участка на основании решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и регистрации права собственности ФИО2 на долю жилого дома как отдельный объект недвижимости на основании определения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.
Сумма задатка определена сторонами в 100 000 рублей, который подлежит перечислению на счёт (банковскую карту) продавца.
В соглашении о задатке стороны указали, что задаток возвращается при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ). Задаток остаётся у продавца, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя. Если договор не будет заключен по вине продавца, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.
Истцом ФИО1 исполнено обязательство по передаче задатка, что сторонами не оспаривается (л. д. 35).
Также в соглашении о задатке стороны согласовали условия платежа по договору купли-продажи: общая стоимость 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка составляет 1 100 000 рублей (700 000 рублей – 1/4 доля дома; 400 000 рублей – 1/4 доля земельного участка).
Согласно выписке из ЕГРН ответчиком ФИО2 07.02.2022г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 115,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д. 36-45).
Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> (л. д. 52-55).
На основании указанного определения суда ФИО2 <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на образованный в результате раздела земельный участок площадью 321 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л. д. 46-51).
Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 <данные изъяты> была направлена телеграмма о намерении заключить договор купли-продажи на условиях соглашения о задатке от <данные изъяты>, которая была вручена ответчику лично <данные изъяты> (л. д. 18-19).
<данные изъяты> истец был проинформирован представителем ответчика об отмене сделки, вследствие чего договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был (л. д. 20-28).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пунктах 23 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по её передаче.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, основная цель задатка – предотвращение неисполнения договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Исходя из толкования условий соглашения о задатке от <данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, отсутствуют правовые основания как для возложения на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Так, условиями указанного соглашения о задатке сторонами самостоятельно определена ответственность за уклонение от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.
Указанное соглашение заключено в соответствии с положениями статьи 380 ГК РФ и отвечает требованиям ч. 2 ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которыми если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В настоящее время заключение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях соглашения о задатке от <данные изъяты>, то есть в отношении 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/4 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, не представляется возможным ввиду того, что указанные объекты недвижимости прекратили своё существование.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи в отношении квартиры площадью 115,6 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, и земельного участка площадью 321 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи