КОПИЯ
Дело № 2-2569/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. ФИО2 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк ..., также ей был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять.
Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, за заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58687,02 руб., из которой: 8567,29 руб. – просроченные проценты; 50119,73 руб. – просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, наследником является ФИО1
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переоформила на себя квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежавшую ФИО2
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58687,02 руб., из которых: 50119,73 руб. – просроченный основной долг; 8567,29 руб. - просроченные проценты. Также просит взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1960,61 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ...
Согласно Тарифам ТП-1 процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.
Согласно пунктам 4, 5 Заявления на получения кредитной карты, ФИО2 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн», а также согласен и обязуется их выполнять; уведомлен о размещении вышеуказанных документов на сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».
Выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления и использования ФИО2 кредитных денежных средств с выданной ей карты и наличие задолженности по возврату кредита, процентов и неустойки.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ответов нотариуса ФИО3 установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку к наследнику умершего в порядке универсального правопреемства перешло не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его долги, учитывая, что при жизни ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, суд считает, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1
Согласно представленному расчету размер общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58687,02 руб., из которых: 50119,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 8567,29 руб. – задолженность по процентам.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по банковской карте ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58687 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1960 рублей 61 копейку, всего взыскать 60647 рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2569/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.