31RS0№-06 №2а-4852/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО4 (доверенность №ВБ02-000016 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),
в отсутствие административного истца – ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решения, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка незаконным; обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 13696,0 кв.м, категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение (адрес): <адрес>, разрешенное использование – для размещения базы отдыха, в соответствии с требованиями законодательства.
Иск мотивирован тем, что административный истец имеет право на предоставление ему в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка как собственник расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель административного ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО4 административный иск не признала. В обоснование возражений сослалась на то, что ФИО2 в 2016 году спорный земельный участок уже предоставлялся в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ для размещения базы отдыха, чем и была обусловлена площадь земельного участка, однако он этим не воспользовался. Фактически земельный участок используется для эксплуатации существенно меньшего по площади нежилого здания, назначение которого не подпадает под определение «базы отдыха» и, соответственно, целям, для которых земельный участок испрашивается в аренду сроком на 49 лет. Обратила внимание суда, что предоставление в аренду спорного земельного участка сроком на 49 лет - нецелесообразно. Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа готов рассмотреть вопрос о размежевании данного земельного участка и выделении административному истцу земельного участка именно для обслуживания скважины.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя заместителя главы администрации городского округа – начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет для обслуживания базы.
При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец также сообщил, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, находящееся в его собственности.
Решением департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ отказано в оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – «для размещения базы отдыха», расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.
В решении указано, что основанием для отказа является то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка.
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
При этом исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение прав в отношении земельного участка, на котором данная недвижимость находится, предусмотрено законодателем в развитие общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 ЗК РФ.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа.
Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).
Однако как усматривается из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования земельного участка указано – обслуживание базы отдыха, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для размещения базы отдыха.
Сведений о размещении линейного объекта на спорном земельном участке суду не представлено.
Ссылка в оспариваемом решении о фактическим использовании земельного участка для эксплуатации существенно меньшего по площади нежилого здания, назначение которого не подпадает под определение «базы отдыха» и целям, для которых земельный участок испрашивается в аренду сроком на 49 лет, не может быть положена в основу решения, поскольку на момент подачи заявления у ФИО2 отсутствовало какое-либо право для совершения действий по размещению базы отдыха на указанном земельном участке, договор аренды, заключенный между сторонами по делу, прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
В материалах административного дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание могло быть оспорено административным ответчиком путем обжалования решения Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество. Однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в аренду суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.
Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-3-К9.
Таким образом, на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду его право собственности на расположенное на этом участке нежилое здание было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на предоставления спорного земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае право собственности административного истца на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, цель использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка соответствует его разрешенному использованию, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
На основании указанного, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого направить мотивированное решение в адрес административного истца.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> об оспаривании решения, обязании совершения действий, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.
Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу по административному иску ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> об оспаривании решения, обязании совершения действий в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Мосина Н.В.
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.