Дело № 2а-1688/2025

66RS0001-01-2024-011398-26

мотивированное решение составлено 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Трапезниковой О.В., при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным отказа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) от 13.12.2024 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2023 ФИО1 направила в электронном виде в ТУ Росимущества в Свердловской области заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, подлежащего образованию из участка с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в соответствии с приложенной схемой.

02.11.2023 истец получила отказ в предоставлении спорного земельного участка. Решением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2024 указанный ответ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.10.2023.

15.04.2024 ФИО1 получила повторный отказ в предоставлении земельного участка, в котором причины отказа скопированы из ответа от 02.11.2023, однако указанный ответ уже признан решением суда незаконным. Решением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2024 указанный ответ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.10.2023.

13.12.2024 административный истец вновь получила отказ в предоставлении спорного земельного участка.

В качестве оснований в решении об отказе указано на отсутствие сообщения о перечне всех зданий заявителя, несоответствии площади истребуемого земельного участка площади здания, невозможность использования оставшейся части земельного участка, несоответствие утвержденному проекту межевания территории. Последнее (новое) основание не могло быть включено в обоснование отказа в предоставлении земельного участка, так как противоречит ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, которая запрещает указывать новые снования для отказа.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела продаж арестованного, конфискованного и иного имущества территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1)

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4);

-разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 ФИО1 направила в электронном виде в ТУ Росимущества в Свердловской области заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, площадью 400 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом ТУ Росимущества в Свердловской области от 02.11.2023 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2024 отказ от 02.11.2023 признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.10.2023.

15.04.2024 повторно рассмотрено заявление ФИО1, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, решением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2024 указанный ответ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.10.2023.

04.06.2024 повторно рассмотрено заявление ФИО1, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, решением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение суда от 01.08.2024 отменено, принято новое решение об удовлетворении требований, ответ ТУ Росимущества в Свердловской области от 04.06.2024 признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.10.2023.

13.12.2024 ТУ Росимущества в Свердловской области вновь рассмотрено заявление ФИО1, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.4 п.16 ст.11.10, пп.6 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указано на непредставление документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра № П/0321 от 02.09.2020, а именно, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю не представлено.

Согласно информации в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с назначением (Нежилое здание — Баня) с кадастровым номером №, площадью 5.4 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 При этом, площадь испрашиваемого земельного участка с условным номером ЗУ1 (400 кв. м.) больше чем в 74 раза превышает площадь расположенного на нём (нежилого здания - Баня) с кадастровым номером № (5.4 кв. м), в связи с чем административным ответчиком указано на несоразмерность площади образуемого земельного участка.

Исходя из представленной информации от Администрации города Екатеринбурга согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 №, земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2. Зона индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, как правило, на полном инженерном обеспечении (с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения).

Административным истцом в заявлении о предоставлении земельного участка указана цель использования образуемого земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

В отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования «Садовые дома, летние сооружения, сады, огороды», что противоречит целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Поскольку в отношении Зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, относящихся к индивидуальному жилищному строительству, в том числе, их площадь от 400 кв. м до 5000 кв. м.

При последующем образовании земельного участка площадью 400 кв. м., путем раздела земельного участка исходной площадью 657 кв.м сохраняемый в отношении образуемого земельного участка не позволит использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, а также приведет к дальнейшей невозможности расположения на таком земельном участке объектов недвижимости.

Данное обстоятельство нарушает требования п.4 и п.5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и является основанием для отказа в утверждении схемы согласно пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 и п.5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, на территорию, в состав которой входит указанный земельный участок, Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 14.07.2016 №-П утвержден проект планировки территории жилого района «<иные данные>».

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.06.2020 № утвержден проект межевания территории, ограниченной правым берегом реки Мостовки - границей СНТ «<иные данные>» - границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и №

Образование земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно утвержденной документации по планировке территории не предусмотрено.

Учитывая изложенное, ТУ Росимущества в Свердловской области обоснованно отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м. в собственность без проведения торгов на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.4 п.16 ст.11.10, пп.6 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что заявитель просит сформировать земельный участок, площадью 400 кв.м., на участке, площадью 657 кв.м., в связи с чем, оставшаяся часть участка, площадью 257 кв.м. останется не востребованной. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории "Земли населенных пунктов", имеет разрешенное использование "Садовые дома, летние сооружения, сады, огороды". Указанные категория и вид не изменялись. Срок аренды земельного участка у Билан истек 16.07.2023. Несмотря на это, административный истец просит о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектами незавершенного строительства для целей индивидуального жилого строительства, что не соответствует категории земли и виду разрешенного использования.

Наличие на земельном участке бани не предоставляет административному истцу безусловное право на предоставление истребуемого земельного участка без проведения торгов.

В определении от 23 апреля 2020 г. № 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>2 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что площадь истребуемого в собственность земельного участка составляет 400 кв. м, что во много раз превышает площадь располагавшегося на нем объекта недвижимости – 5 кв.м.

Выкуп земельного участка или предоставление его в аренду в площади, значительно превышающей площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, не допускается. Приобретение права на земельный участок в площади, существенно превышающей площадь его застройки, нарушает принцип предоставления земли в собственность или аренду с соблюдением конкурсных процедур.

Кроме того, наличие утвержденного проекта планировки территории жилого района <иные данные>» в силу подп. 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует формированию самостоятельного земельного участка.

Для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Свердловской области от 13.12.2024 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий