Дело № 2а-3733/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-004118-34)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 05 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Киселевой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО6 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, которое выразилось в ненаправлении необходимых запросов во все организации для установления действительного дохода должника (в частности, в УФНС России по Воронежской области, банки), отсутствии ответа на заявление от 07.03.2023 о ходе исполнительного производства и выдаче постановления о расчете задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления вышеуказанных запросов и выдачи ответа на заявление от 07.03.2023 о ходе исполнительного производства и выдаче постановления о расчете задолженности.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 алиментов <данные изъяты>. За весь период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы во все организации для установления действительного дохода должника с целью взыскания алиментов в размере, установленном судебным приказом. 07.03.2023 ФИО6 было подано заявление о ходе исполнительного производства и выдаче постановления о расчете задолженности, полученное Ленинским РОСП г. Воронежа 09.03.2023, однако до настоящего момента ответ на данное заявление административному истцу не поступал. Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству, так как судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 4-6).
19.06.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству (л.д. 2-3).
В судебное заседание административный истец ФИО6, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 84, 86); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, за исключением требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов.
Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства направлены все необходимые запросы, на заявление административного истца дан ответ, вынесено постановление о расчете задолженности.
Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 полагались на усмотрение суда при разрешении заявленных требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 15.06.2023 (л.д. 4-6).
Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые бездействия имели место на момент подачи административного иска.
Как следует из материалов административного дела, постановлением от 15.12.2021 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание <данные изъяты>, ФИО5 (л.д. 33, 34-35).
Постановление от 09.03.2022 исполнительное производство было окончено, однако 30.12.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №ИП (л.д. 57, 58).
07.03.2023 ФИО6 обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просила сообщить причины прекращения выплат по алиментам, направить информацию о ходе исполнительного производства, постановление о расчете задолженности при наличии такового, направить запросы в уполномоченные органы о наличии счетов, ценных бумаг, открытых на имя должника. Указанное заявление получено Ленинским РОСП г. Воронежа 09.03.2023 (л.д. 59).
Письмом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу был дан ответ на заявление, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП ежемесячно перечисляются алименты от работодателя ФИО3 – ТСЖ «Вершина», ежемесячно направляются запросы в ПФР и ИФНС по Воронежской области, в случае установления дополнительного источника дохода в адрес ФИО6 будет направлен расчет задолженности (л.д. 60).
02.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 42-43).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, банки, регистрирующие органы. Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись указанные запросы, в том числе 13.02.2023, 28.04.2023, 06.06.2023, 03.07.2023 (л.д. 89-99). Заявленные требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении необходимых запросов во все организации для установления действительного дохода должника, в судебном заседании не были поддержаны представителем административного истца по доверенности; оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.
На заявление от 07.03.2023 ФИО6 был дан мотивированный ответ от 14.03.2023, однако сведений о направлении данного письма в адрес заявителя в материалы дела не представлено. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 21.08.2023 не может являться доказательством направления ответа от 14.03.2023 № в адрес ФИО6, поскольку согласно данному документу ей было направлено письмо № (л.д. 61-70).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 своевременно был дан ответ по существу поставленных в заявлении от 07.03.2023 вопросов, однако он не был направлен ФИО6, в связи с чем требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.
На момент подачи заявления в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось постановление о расчете задолженности. В ответе на заявление взыскателю было сообщено, что расчет задолженности будет произведен в случае установления дополнительного источника дохода ФИО3 После получения сведений о наличии у должника дополнительного дохода в Воронежском филиале <данные изъяты>л.д. 36-38) судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности. 02.08.2023 должником была погашена задолженность в размере 38 469,71 рублей, определенная в постановлении о расчете задолженности от 02.08.2023 (л.д. 44).
В заявлении от 07.03.2023 ФИО9 просила о направлении постановления о расчете задолженности при наличии такового. В связи с отсутствием на момент подготовки ответа на заявление такого постановления у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть обязанности по его направлению. При этом суд учитывает, что заявителю было разъяснено, при наступлении каких обстоятельств будет вынесено постановление о расчете задолженности; постановление о расчете задолженности от 02.08.2023 вручено представителю административного истца ФИО1 в предварительном судебном заседании 11.08.2023 (л.д. 46-47).
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым бездействием каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче постановления о расчете задолженности, не усматривается.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в ненаправлении заявителю ответа на заявление от 07.03.2023.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО6 в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить административному истцу копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В то же время при изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении необходимых запросов во все организации для установления действительного дохода и невыдаче постановления о расчете задолженности должника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО7, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес административного истца ответа на заявление от 07.03.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО7 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить административному истцу копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.
Судья М.Ю. Козьякова