Решение по делу № 2А-1237/2025 от 21.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Дело №а-1237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: заместитель директора ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. через МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» он обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 20 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир<адрес>, без проведения торгов с целью использования «эксплуатация капитального гаража» на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». ДИЗО г. Ростова-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № уведомил его об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с пп. 6, 16 п. 2.9.2.2 административного регламента №№-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Считает, что решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 20 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного просит признать незаконным выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 20 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес> взыскать уплаченную государственную пошлину.

Административный истец, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что административный истец является собственником гаража, площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с №

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. через МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» административный истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказало административному истцу, указав, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана г. Ростова-на-Дону образуемые земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры. В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения г. Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) рассматриваемый земельный участок расположен в границах магистральной улицы районного значения – <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно абзацу 2 части 6 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.4 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлен пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определяет, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года N 560 утвержден Административный регламент N АР-319-20-Т муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Согласно пункту 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.9.2. Административного регламента N АР-319-20-Т определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.9.2.1 Административного регламента схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 2.9.2.2 Административного регламента земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункта 2.9.2.2); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 16 пункта 2.9.2.2); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 18 пункта ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у АО «Роствертол» части земельного участка по <адрес> и предоставлении его кооперативу владельцев индивидуальных гаражей (КВИГ) «Новатор» для эксплуатации существующих капитальных гаражей» был предоставлен кооперативу владельцев индивидуальных гаражей (КВИГ) «Новатор» земельный участок площадью 0,2498 га по <адрес> в аренду на 15 лет с ежегодным перерасчетом арендной платы по поправочным коэффициентам для эксплуатации капитальных гаражей.

На основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 0,2498 га для эксплуатации капитальных гаражей, расположенных по <адрес> сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным выше постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону МУП «Городской центр кадастра и геодезии» выполнены работы по установлению адреса капитальным гаражам, землепользователю Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» присвоен адрес: <адрес> г. Ростова-на-Дону и выдан Акт № об установлении адреса от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у РВПК ОАО «Роствертол» земельного участка по <адрес> и предоставлении КВИГ «Новатор» дополнительного земельного участка для проектирования и строительства третьей очереди наземных капитальных гаражей», учитывая обращение руководства РВПК ОАО «Роствертол» с целью обеспечения рабочих и служащих предприятия, нуждающихся в гаражах для хранения личного автотранспорта, за счет неиспользуемой территории, на основании решения городской межведомственной комиссии, постановлено предоставить Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей (КВИГ) «Новатор» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительный земельный участок площадью 0,1477 га по <адрес> для проектирования и строительства третьей очереди наземных капитальных гаражей.

На основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей (КВИГ) «Новатор» дополнительного земельного участка по <адрес> для завершения проектирования и строительства второй очереди наземных капитальных гаражей» постановлено предоставить Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей (КВИГ) «Новатор» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительный земельный участок площадью 0,0896 га по <адрес> для завершения проектирования и строительства второй очереди наземных капитальных гаражей. Между администрацией г. Ростова-на-Дону и КВИГ «Новатор» был заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 0,2498 га для эксплуатации капитальных гаражей, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Ростова-на-Дону утвержден и ДД.ММ.ГГГГ согласован начальником территориального отдела № по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по <адрес> проект границ земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, общей площадью 0,4714 га. В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и присвоен кадастровый №, в кадастровом паспорте указано, что разрешенное использование – для эксплуатации капитальных гаражей. Данный земельный участок был сформирован на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка № и согласован начальником территориального отдела № по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, предоставлен КВИГ «Новатор» для строительства и эксплуатации капитальных гаражей, при этом земельный участок не выходит за линию регулирования застройки и находится внутри планировочного квартала.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взысканы денежные средства в счет оплаты аренды земельного участка в размере 163966,83 рублей, пени в размере 37510,63 рублей, пени, начисленные на сумму 163955,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взысканы денежные средства в счет оплаты аренды земельного участка 565020,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93277,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 565020,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

При этом Арбитражным судом <адрес> установлено, что договоры аренды Кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» с ДИЗО г. Ростова-на-Дону не зарегистрированы, кооператив владеет спорным земельным участком, но плату за использование не вносит.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Из положений пункта 2 и подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок в собственность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности уполномоченного органа для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта <адрес>».

До настоящего времени проектная документация на реконструкцию или строительство объектов транспортной инфраструктуры, в том числе документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения таких объектов на территории земельного участка с №, не разрабатывалась и постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, ее разработка не предусмотрена.

Согласно выписке из ЕГРН капитальный объект (гараж, принадлежащий административному истцу) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: №

Согласно Карте функционального зонирования Генерального плана города Ростова-на-Дону рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (строительство магистральной улицы районного значения – <адрес>).

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 605, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной, многоквартирной жилой застройки.

Вместе с тем код вида разрешенного использования земельного участка 2.7.1 не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, которым установлены виды: наряду с вышеуказанным - "Размещение гаражей для собственных нужд. Размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации". Код вида разрешенного использования земельного участка 2.7.2.

Красные линии, проект планировки и межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждены в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок не зарезервирован, данными об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департамент не располагает.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Поскольку отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, а границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, однако доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны транспортной инфраструктуры, установленных в соответствии с положениями действующего законодательства административным ответчиком в материалы дела не представлены, напротив, как следует из представленных в дело доказательств, указанных выше, красные линии, проект планировки и межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждены в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта расположения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, ограниченного в обороте.

Кроме того, согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, то с целью восстановления нарушенного права административного истца, полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 20 кв.м., образуемого из земельного участка с №, имеющего адресный ориентир: <адрес>.

Обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 20 кв.м., образуемого из земельного участка с №, имеющего адресный ориентир: <адрес>.

Взыскать с ДИЗО г. Ростова-на-Дону (№ в пользу ФИО1 (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх