ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 21 декабря 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа. Так, 25 августа 2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Указанный договор является договором-офертой. Ответчик прошел процедуру идентификации. Акцептом Оферты является введение кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заёмщика. Договор с ФИО1 был заключен с использованием электронных технологий. Сумма займа по договору составила 17000 руб., перечисленная на карту с реквизитами №. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и погашению процентов. Сумма основного долга составила 17000 руб., сумма процентов за пользование займом – 34000 руб., итого 51000 руб. 03.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Из адресной справки следует, что ответчик с 17.11.2011 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из почтового уведомления следует, что ФИО1 получил судебную повестку 01.12.2022 г.. О причинах неявки ответчика суд не извещен. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед истцом суммы микрозайма подтверждается предложением (офертой) о заключении договора микрозайма, договором займа № от 25.08.2019 г. Согласно п.1.1 сумма займа 17000 руб. Срок займа составил 21 день. Сторонами оговорено, что сумма займа предоставляется в безналичной форме на банковскую карту № в день оформления займа. Возврат займа на 15.09.2019 составляет 20534 руб. Процентная ставка в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата 0,99 % в день или 361,350% годовых (п.7.1 публичной оферты).

Предоставленные истцом документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Количество дней с 25.08.2019 по 15.03.2020=203 дням. 17000*0,99%*203=34164 руб. 90 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из расчета суммы иска, размер взыскиваемой суммы, рассчитан в соответствии с п.1.6 договора и п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Изменение условия заключенного сторонами договора и установление размера процентов за пользование займом равным ставке рефинансирования - не будет отвечать требованиям закона.

По приведенным основаниям, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 25.08.2019 по 15.03.2020 в размере 51000 руб. 00 коп., в том числе 17000 руб. – сумма займа, 34000 – проценты за пользование займом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 1730 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 25.08.2019 г. в размере 51000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» судебные расходы 1730 руб.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитриев А.Ю.