№ 2-2125/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (иные данные), госномер (№). (дата) автомобиль был припаркован в парковочном кармане (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, на который упало дерево. Автомобиль был поврежден, имелись трещины на лобовом стекле, вмятина на крыше, сколы ЛКП, повреждено зеркало заднего вида и т.д. Истец обратился с заявлением в полицию. Автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы. Постановлением ОП-2 от (дата) было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью урегулирования спора в гражданско-правовом порядке. Заключением эксперта от (дата) была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 198 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 198 500 рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 4000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Компания Дельта».
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата) и доверенности (№) от (дата), согласился с тем, что участок, на котором упало дерево, находится на балансе администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ответственность возложена на УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Представитель третьего лица АО «Компания Дельта» ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), суду пояснила, что данный земельный участок не находится в зоне ответственности управляющей компании.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).
(дата) транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащее ФИО1, было припарковано в парковочном кармане в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на которое упало дерево, повредив его.
Определением УУП ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 31 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на котором упало дерево, относится к землям населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
Согласно ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.05.2016 № 29 "Об учреждении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" учрежден отраслевой орган администрации города Комсомольска-на-Амуре Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.
Согласно п. 3.1 Положения для реализации целей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа: организует выполнение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния; обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковочных мест; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела обозревался материал КУСП (№) от (дата).
Из объяснения ФИО1, данных им УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, что (дата) около 09.40 часов на транспортном средстве истца сработала сигнализация. Выйдя к парковочному карману около (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где был припаркован автомобиль, увидел, что на крыше автомобиля лежало дерево. На автомобиле имелись повреждения: трещины на лобовом стекле автомобиля, большая вмятина на крыше рядом с лобовым стеклом автомобиля, также на левом крыле был скол лакокрасочного покрытия, повреждено левое зеркало заднего вида.
Указанные ФИО1 обстоятельства отражены в приложенных фотографиях.
Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лица, участника дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
В целях обеспечения содержания территории, повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с пп. 25 ч. 1 ст. 16, пп. 11 ч. 10 ст. 35, ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 25 ч. 1 ст. 6, пп. 11 ч. 1 ст. 12 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 № 69 утверждены Правила благоустройства территории города Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии со ст. 1 ч. 4 пп. 13 Правил благоустройства содержание территорий - выполнение комплекса работ, обеспечивающих санитарное, физическое и техническое состояние, безопасность территорий и сохранность элементов благоустройства, находящихся на них, а также уход за зелеными насаждениями. Содержание территорий предусматривает комплекс работ по обследованию территорий на предмет соблюдения Правил благоустройства, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, тротуаров, озелененных территорий, парковок (парковочных мест) и других элементов благоустройства, отвечающих строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, мониторинг, уход за газонами и другими зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно ст. ст. 3, 33 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и Хабаровского края и Правилами благоустройства, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств:
Обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними включает в себя: валку сухих, аварийных и находящихся в неудовлетворительном состоянии деревьев и кустарников с корчевкой пней, подлежащую выполнению в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов администрации города Комсомольска-на-Амуре; обрезку деревьев и кустарников, выполняемую с соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами администрации города Комсомольска-на-Амуре.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения дерева, расположенного на земельном участке, находящегося на балансе администрации города, обязанности по содержанию которого передано отраслевому органу Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края установленной обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу, должна быть возложена на Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а ответчика администрацию г. Комсомольска-на-Амуре следует освободить от ответственности по данному гражданскому иску.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Согласно заключению ИП ФИО4 (№)/КНА/2023 от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 116 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 198 500 рублей 00 копеек.
Указанное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.
Доводы стороны истца о том, что при определении размера ущерб, подлежащего взысканию с ответчика, следует принять во внимание стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, что составляет 198 500 рублей 00 копеек, суд считает несостоятельными.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. При этом, при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Стороной истца суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что для устранения повреждений, причиненных автомобилю истца, могут быть использованы только новые материалы.
При этом, следует отметить, что согласно заключению специалиста, представленному истцом в обоснование заявленного ущерба, и принятого судом в качестве доказательства по делу, указано на то, что ущерб может быть возмещен без приобретения новых агрегатов и узлов (с учетом износа).
Кроме того, из представленных суду стороной истца документов следует, что автомобиль, 2009 года выпуска, приобретен истцом и находится у него в эксплуатации с (дата).
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ без учета износа деталей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в счет возмещения причиненного ущерба 116 100 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.
В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: заключение специалиста (№) от (дата), договор (№) от (дата), чек от (дата), согласно которым истцом произведена оплата услуг по договору на сумму 4000 рублей 00 копеек.
Суд считает, расходы, понесенные истцом ФИО1 на проведение экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей 00 копеек, подтверждается чеком-ордером от (дата).
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 116 100 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в размере 3 522 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО1, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 116 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 4000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 3 522 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.