Дело № 2-50/2023 34RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 16 января 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

16 сентября 2019 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 процентов годовых (л. д. 13).

По заявлению взыскателя ПАО Сбербанк 30 августа 2022 г. мировым судьёй судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании по данному кредитному договору с ФИО1 в пользу взыскателя суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, который 15 сентября 2022 г. тем же мировым судьёй отменён на основании статьи 129 ГПК РФ (л. д. 25).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ФИО1 свои обязательства по возврату указанного выше кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором, надлежащим образом не исполняет и за период с 16 февраля 2022 г. по 11 ноября 2022 г., включительно, её задолженность по нему составила 77 552 рубля 02 копейки, которая включает: просроченные проценты – 8 934 рубля 26 копеек; просроченный основной долг – 68 617 рублей 76 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 февраля 2022 г. по 11 ноября 2022 г., включительно, в размере 77 552 рубля 02 копейки, расторгнуть заключённый между ними указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 526 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратилась. При этом конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленный в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращён в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л. <...>, 44).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

При этом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами и, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 процентов годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными суду копией лицевого счёта (л. д. 11), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика ФИО2 № были перечислены кредитные денежные средства в размере 109 000 рублей.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 2 644 рубля 88 копеек, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом последняя уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых. Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л. д. 13).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Задолженность последней, в связи с нарушением условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору, по состоянию на 11 ноября 2022 г. составила 77 552 рубля 02 копейки, которая включает: просроченные проценты – 8 934 рубля 26 копеек; просроченный основной долг – 68 617 рублей 76 копеек, что подтверждается расчётом задолженности (л. д. 15).

Суд принимает за основу указанный расчёт задолженности, поскольку он подтверждён движением основного долга и срочных процентов (л. д. 16), основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л. д. 17), просроченных процентов неустойки за просрочку процентов (л. д. 18), процентов на просроченный основной долг (л. д. 19),неустоек за неисполнение кредитного договора (л. д. 20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

При этом неустойки, начисленные по кредитному договору, истцом в расчёт и исковые требования не включены.

Поскольку заёмщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор ПАО Сбербанк в силу статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

10 октября 2022 г. ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 направило соответствующее требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое последней оставлено без удовлетворения (л. д. 14).

Таким образом, в связи с нарушением заёмщиком обязательств по возврату кредитных платежей, с неё в пользу ПАО Сбербанк России досрочно подлежит взысканию указанная выше задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заёмщиком ФИО1 установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ порядок и сроки внесения платежей не исполняются, платежи на погашение кредита в полном объёме длительное время не вносятся, тем самым нарушаются условия кредитного договора и положения статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные законом и договором.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заёмщиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем полагает исковые требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 305 рублей 87 копеек (л. д. 10) и в размере 1 220 рублей 69 копеек (л. д. 21), в связи с чем, с учётом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 февраля 2022 г. по 11 ноября 2022 г. (включительно) в размере 77 552 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек; просроченный основной долг – 68 617 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 2 526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 г.

Судья П.А. Мозговец