№ 2-2-85/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года с. Тросна
Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.
при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке заочного производства исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а так же расходов по государственной пошлине
установил:
Истец САО «ВСК» обратился в Кромской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а так же расходов по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: <данные изъяты>, собственник РП, управлял РП и <данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является не установленный водитель. В действиях не установленного водителя усматривается нарушение ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №
Потерпевшим в данном ДТП является РП. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший (РП) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 116000 рублей 00 копеек.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (РП) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, ответчик ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В своих требованиях истец так же обосновал положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ.
Просит суд взыскать ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 116000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» надлежаще извещенный о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствовало рассмотрению дела судом по существу. Против заочного порядка рассмотрения дела судом не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о его месте и времени, об уважительности причин своей не явки не сообщил, об отложении дела суд не просил, отношения к предъявленному иску не высказал, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение суда.
Суд, проверив доводы иска, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из представленных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием <данные изъяты> собственник РП, управлял РП и <данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО1 по адресу: <адрес>.
Потерпевшим в данном ДТП является РП. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в порядке ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0129481924 (л.д.14).
В виду того, что ФИО1 (ответчик по делу) не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, на основании п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО происшествие было оформлено без уполномоченного сотрудника полиции, что также подтверждается исследованной судом копией извещения о ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший РП обратился в страховую компанию – АО «МАКС» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д.15).
Из исследованного судом акта о страховом случае установлено, что расчет страхового возмещения составил 116 000 рублей (л.д.30).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» произвело потерпевшему ФИО3 Дамиану страховую выплату в размере 116 000 руб. (л.д.31).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» на основании требования произвело АО «АЛЬФА-БАНК» выплату в размере 116 000 руб. (л.д.32).
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии с положениями ст. 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ)
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика. (п. 5.1 введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 197-ФЗ)
6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
(п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
(п. 8 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
(п. 9 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ).
Установив указанные выше обстоятельства, учитывая, что доказанный размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в истребуемом размере 116 000 рублей.
На основании положений ст.98 ГПК РФ, в виду удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 520 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а так же расходов по государственной пошлине – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу истца - Страхового Акционерного Общества «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773101001, в порядке регресса убытки возмещенные истцом по результатам дорожно - транспортного происшествия в размере 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Обеспечительные меры наложенные на имущество ФИО1 определением Кромского районного суда Орловской области от 10.06.2022 – сохранить до исполнения настоящего заочного решения суда.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в Кромской районный суд Орловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вынесенного в окончательной форме.
Данное заочное решение с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий __________________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2022 года.