Дело № 2а-4810/2023 / 66RS0003-01-2023-003619-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел) ФИО1 о признании незаконным бездействия. В обоснование административных исковых требований указано, что 29.10.2012 Межрайонным отделом возбуждено исполнительное производство № 1228/15/66062-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в пользу ООО «КА «Содействие». 11.06.2023 административному истцу из официального сайта ФССП России стало известно об окончании указанного исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденных решением суда денежных средств. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО1 по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО1 возобновить исполнительное производство № 1228/15/66062-ИП, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства № 1228/15/66062-ИП.

Определением судьи от 27.06.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отдела ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела находилось исполнительное производство № 1228/15/66062-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КА «Содействие» задолженности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По вышеуказанному основанию исполнительное производство № 1228/15/66062-ИП окончено 26.07.2016.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю и должнику.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с неосуществлением полного комплекса мер принудительного исполнения, а также по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как установлено судом, исполнительное производство № 1228/15/66062-ИП окончено 26.07.2016.

Таким образом, оспариваемое по указанному исполнительному производству бездействие по неосуществлению комплекса мер принудительного исполнения (если таковое было допущено) длилось до окончания исполнительного производства, то есть до 26.07.2016.

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства подлежали направлению взыскателю в срок до 27.07.2016 включительно.

Таким образом, с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава административный истец мог обратиться в суд не позднее 27.10.2016.

Административный иск подан в суд 21.06.2023.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С момента окончания исполнительного производства до момента подачи административного иска прошло более шести лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства в связи с неосуществлением исполнительных действий и неприменением мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1228/15/66062-ИП, а также бездействия по ненаправлению в адрес административного истца исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства административным истцом пропущены.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1228/15/66062-ИП административный истцом суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Судом учитывается, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области права (согласно сведениям ЕГРЮЛ), следовательно, мог и должен был своевременно узнать об окончании исполнительного производства и оспорить соответствующие действия/бездействие, а также решения должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова