Решение по делу № 2-438/2023 от 04.09.2023 - о признании договора аренды расторгнутым.

2-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... 04.09.2023 г.

Азовский районный суд .... в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощнике судьи Левченко Г.Т., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков КФХ «Колос» ФИО4, ИП ФИО5 - ФИО5, представителя ИП ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя т/лиц ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО6, представителей т/лица ФИО9 – ФИО3, ФИО2, представитель т/лица ИП ФИО10 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к КФХ «Колос», ИП ФИО5 о признании договора аренды расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КФХ «Колос», ИП ФИО5 о признании договора аренды расторгнутым, указав в обоснование, что .... между участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84 и КФХ «Колос» заключен договор аренды, а .... между КФХ «Колос» и ИП КФХ ФИО5 заключен договор субаренды земельного участка. На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84, оформленного протоколом от .... принято решение расторгнуть договор аренды с КФХ «Колос». Не согласившись с данным решением ИП КФХ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84. Решением Азовского районного суда .... от ...., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., в удовлетворении исковых требований ИП КФХ ФИО5 было отказано. Азовским районным судом было установлено, что досрочное расторжение договора аренды относится к вопросам общего собрания; основанием для рассмотрения на общем собрании вопроса о расторжении договора аренды от .... явилась невыплата (неполная выплата) КФХ «Колос» арендной платы арендодателям. Был установлен факт законности принятого участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84 решения о расторжении с КФХ «Колос» договора аренды ввиду нарушения условий договора в части ненадлежащего исполнения обязательств по выплате арендной платы, а также установлено отсутствие правовых оснований на заключение договора субаренды от .... Истцом в адрес КФХ «Колос» было направлено уведомление о расторжении договора аренды (повторное) от ...., полученное ответчиком ...., однако ответчик по настоящее время уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора аренды от .... Самостоятельно, действуя добросовестно и на основании принятого собственниками земельного участка решения, с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 в Управление Росреестра по .... не обращался. Однако, некоторые из долевых собственников земельного участка (ФИО12) самостоятельно обращались в Межмуниципальный Азовский отдел Управления Росреестра по .... с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды от .... в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84. В свою очередь Росреестр принял решение о приостановлении государственной регистрации прав, предлагая предоставить соглашение о расторжении договора аренды или обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды, предоставив на государственную регистрацию решение суда, вступившее в законную силу. Просят признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 от ...., заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84 и КФХ «Колос» расторгнутым.

Истец уточняет исковые требования, просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 от ...., заключенный между участниками общей долевой собственности данного земельного участка и КФХ «Колос».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО1, т/лица ФИО9 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, отметив, что условия договора не соблюдались, нет доказательств выплаты арендной платы, глава КФХ «Колос» присутствовал на собрании, в судебном заседании заявил, что не оплачивал аренду отдельным участникам общей долевой собственности, ссылается на какие-то устные договоренности.

Глава КФХ «Колос» ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не согласен с тем, что арендная плата участникам общей долевой собственности им не выплачивалась. ФИО1 и ФИО9 сами обрабатывали свои участки, в этом случае арендная плата не выплачивается, сами сдавали участки в субаренду. Ни ФИО1, ни ФИО9 не обращались к нему с требованиями о выплате арендной платы. ФИО1 только писал ему о расторжении договора аренды, но оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных законодательством, нет. Между ними была устная договоренность, что они сами обрабатывают свои земельные участки. На собрании он говорил всем, что договор аренды расторгается в судебном порядке. Пайщиков много, но один из них с двумя паями желает расторгнуть договор. Договор аренды действовал с 2008 года, на 2018 год было 35 пайщиков. Поле уменьшалось, т.к. происходил выдел паев, сейчас осталось 9 или 10 пайщиков из 46, остальные 35 выделились с обременением, участниками собрания не были. На собрании было 5 человек. Пайщикам он платил по договору аренды 300 кг с га, плюс спахать огород, плюс 2 тонны соломы. ФИО1 фактически сам отмежевался. 180 га без земельных долей ФИО1 сдавались в субаренду, ФИО9 подписывал со стороны участников общей долевой собственности, договор. Участки ФИО1 визуально были отделены дорогой. С 2007 года ни Вагнеру, ни Лабунцу арендная плата им ни разу не производилась.

ИП КФХ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснил, что занимается выращиванием овощей, визуально видно, что посередине поля идет дорога, которую бы не оставили, если бы не было ФИО1 и ФИО9, видно где посажен картофель, а где идут зерновые. ФИО4, заключая с ним договор субаренды, устно сообщил ему, какие участки самостоятельно обрабатывают ФИО1 и ФИО9 Целый год они подготавливали земельный участок, вносили удобрения, а на следующий год на земельный участок, находящийся в субаренде, зашел ФИО10 ФИО1 в настоящее время занимает сторону ФИО10

Представитель ИП КФХ ФИО5, т/лиц ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 исполняет свои обязательства по договору субаренды в полном объеме, оснований для расторжения договора аренды нет. Все кроме ФИО1 и ФИО9 получали арендную плату. Чтобы расторгнуть договор, должны быть нарушения, это невыплата арендной платы. Стороной по договору являются 33 пайщика, должны быть существенные нарушения условий договора. Сложившиеся взаимоотношения говорят о несущественном нарушении прав, есть скрытые договоренности между ФИО1 и ФИО10 Отсутствие совокупности всех обстоятельств не дает суду право расторгнуть договор. В требованиях необходимо отказать.

Т/лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен.

Представитель т/лица ИП ФИО10 по доверенности ФИО11 считает исковые требования обоснованными, считает необходимым пользоваться преюдициальным решением. Процедура проведения собрания легитимна. Имеет место ненадлежащее поведение ответчика. ФИО10 не является долевым собственником.

Третьи лица ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены.

ФИО12 в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в 2022 г. от иных собственников земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 он узнал о намерении провести собрание участников общей долевой собственности, повесткой дня которого являлось расторжение договора аренды с КФХ «Колос», в связи с невыплатой арендной платы арендодателем и передача земельного участка в аренду ИП КФХ ФИО10 С данными действиями участников я полностью согласен, хоть и не смог сам принять участие. В 2022 г. арендная плата ИП КФХ ФИО10 ему выплачена в полном объеме. Также, ему стало известно о том, что земельный участок КФХ «Колос» передало в субаренду ИП КФХ ФИО5 Однако, согласия на передачу в субаренду земельного участка им не предоставлялось. Он полностью поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования, в связи с тем, что с момента заключения договора и по настоящее время арендная плата ему не выплачивалась. Ранее, он неоднократно обращался к ФИО4 с требованиями о выплате арендной платы, однако каждый раз последний его убеждал, что арендная плата будет выплачена, но никаких действий не предпринимал. На сегодняшний день задолженность КФХ «Колос» по арендной плате за период с 2019 года по 2021 год составляет 6,3 тонны зерна или 50400 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из п. 1 ст. 14 Федерального закона от .... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

К компетенции общего собрания отнесено принятие решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п.п. 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» расторжение договора аренды является одной из форм распоряжения земельным участком, то если земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности более пяти лиц, для его расторжения по инициативе арендодателя необходимо соответствующее решение общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 ст. 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО15» сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.Из положений ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

Исходя из п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

По п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ...., наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок. Если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Азовского районного суда .... от .... по исковому заявлению ИП КФХ ФИО5 к участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:84, в том числе к ФИО1, ФИО12, ФИО9, а также к ИП КФХ ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84 от .... и признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 от ...., в исковых требованиях ИП КФХ ФИО5 отказано.

В судебном заседании установлено, что количество собственников земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 на момент проведения общего собрания составляло 9, поскольку другие сособственники земельного участка произвели выдел из него. Существенных нарушений процедуры проведения общего собрания от .... не установлено. Глава КФХ «Колос» ФИО4, присутствовавший на собрании, после решения вопроса о передаче земельного участка в аренду КФХ ФИО10, возражал против расторжения договора аренды и предложил участникам долевой собственности обратиться в суд. Право собственности ФИО13 на момент общего собрания зарегистрировано в ЕГРН, подтверждается соответствующей выпиской. Основанием для рассмотрения на общем собрании вопроса о расторжении договора аренды от .... явилась невыплата (неполная выплата) КФХ «Колос» арендной платы арендодателям. Как следует из списка получения арендной платы за 2021 г., предоставленной ФИО4, в указанном списке отсутствуют фамилии сособственников земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84, получивших арендную плату, а именно: ФИО13, ФИО9, ФИО1, ФИО16 Согласно расходным кассовым ордерам в 2019 г. выплачена арендная плата ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО17, в отношении других арендодателей сведения отсутствуют. В 2020 г. ФИО14 произведена выплата арендной платы не в полном объеме. В 2018 г. ФИО17 произведена выплата арендной платы за 2016 год. Решением собрания не согласовывалось условие о передаче земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 в субаренду, а ФИО9 в установленном законом порядке не был наделен полномочиями в отношении изменения условий ранее заключенного договора на момент заключения указанного дополнительного соглашения в отсутствие соответствующего положительного решения собственников земельного участка.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:84 от ...., данный участок передан по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору К(Ф)Х «Колос» в лице Главы КФХ ФИО4 на срок 5 лет с момента государственной регистрации. Государственная регистрация произведена в Управлении Росреестра по .... .... Согласно п. 1.2 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, в виде сочетания следующих ее форм: 300 кг ячменя за каждые 1 (один) га; право на механизированную вспашку участка для целей огородничества площадью до 5000 кв.м, право на получение до 2 тонн соломы ежегодно. Арендная плата подлежит уплате до 31 декабря текущего года. Право на механизированную вспашку участка для целей огородничества может быть реализовано арендодателем не позднее 15 июля текущего года. Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от .... подлежит расторжению с момента подписания настоящего договора.

.... принято дополнение № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84 заключенное между уполномоченным лицом ФИО9 и Главой КФХ ФИО4 о разрешении сдавать участок с кадастровым номером 55:01:000000:84 в субаренду.

.... между КФХ «Колос» в лице Главы ФИО4 и КФХ ФИО5 заключен договор субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84. За аренду участка площадью 2463705 кв.м. субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 120000 рублей не позднее 30 октября каждого года.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84 расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 с КФХ «Колос», и земельный участок передан в аренду КФХ ФИО10 сроком на 5 лет.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:01:00000:84 на момент проведения общего собрания .... принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО17

В настоящее время собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84 являются ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО18, ФИО8

Апелляционным определением от .... Омского областного суда признано отсутствующим право собственности ФИО13 на 1/46 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:84.

Уведомление о расторжении договора (повторное) направлено от ФИО1 КФХ «Колос» ...., принято в отделение связи ...., вручено адресату почтальоном ....

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав муниципальным Азовским отделом (....) Управления Росреестра по .... направлено .... заявителю ФИО12, обратившемуся с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений – аренды на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:84.

Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что работает агрономом в ИП КФХ ФИО5, они занимаются выращиванием овощей, поэтому решили взять землю в аренду у ФИО4, т.к. это выгодно, полезно менять сельхозкультуры на поле. Весь 2021 г. они готовили почву, культивировали, обрабатывали, вносили удобрения. При этом была оговорка, ФИО4 сказал им не заходить на участки Вагнера и Лабунца. Они не претендовали, планировали сеять в 2022 году, садить картофель, но тут появился ФИО10 Они сами убирали картофель, а пшеница ФИО10 осталась в зиму. На участок, обрабатываемый ФИО10, они не лезли. Ему известно, что ФИО4 не выплачивал арендную плату Вагнеру и Лабунцу, т.к. те сами обрабатывали свои участки, а также Залевскому, который уехал в Германию.

Решение об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и о его прекращении должно приниматься на общем собрании участников долевой собственности. Такое собрание состоялось ...., решением суда существенных нарушений процедуры общего собрания от .... не выявлено. На собрании принято решение, в том числе, о расторжении договора аренды земельного участка от ...., заключенного между участниками общей долевой собственности и К(Ф)Х «Колос». Глава КФХ «Колос» ФИО4 присутствовал на собрании, с решением собрания не согласился, предложил участникам долевой собственности обратиться в суд. .... Главе КФХ «Колос» направлено уведомление о расторжении договора, полученное последним .... На соглашение о расторжении договора аренды ФИО4 согласия не дал.

Положения п. 3 ст. 619 ГК РФ предусматривают, что просрочка арендных платежей должна иметь место более двух раз подряд, то есть как минимум три раза. В судебном заседании установлено, что собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО13 арендная плата КФХ «Колос» не выплачивалась ни разу. Каких-либо дополнительных соглашений по выплате арендной платы отдельным участникам общей долевой собственности к договору аренды от .... не составлялось. Доказательств того, что арендатор добросовестно исполнял свои обязанности по договору, в том числе по своевременной выплате арендной платы и собственники земельных долей, в том числе истец, принимали исполнение договора со стороны арендатора и получали арендную плату, не представлено в настоящем судебном заседании. ФИО4 в судебном заседании говорит о каких-то устных соглашениях с ФИО1, при этом оплата не производится еще троим сособственникам земельного участка переданного в аренду, кроме того, представителями истца отрицается факт того, что ФИО1 сам обрабатывал свои невыделенные земельные доли.

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды между сторонами сделки не достигнуто, несмотря на решение собрания участников общей долевой собственности земельного участка о расторжении договора аренды, арендатор отказался подписывать соглашение о расторжении договора аренды, при этом имеется существенное нарушение условий договора аренды арендатором, в связи с чем есть основания для одностороннего расторжения договора.

Доводы ИП КФХ ФИО5 о понесенных затратах, появлением на земельном участке ИП КФХ ФИО10 следует соотнести с тем, что КФХ ФИО5 не лишено права требовать возмещения убытков, при наличии нескольких договоров аренды в отношении одного и того же имущества. КФХ ФИО10 не является стороной договора субаренды. Сам ФИО4 решение общего собрания не оспаривал. ФИО9 не был наделен полномочиями в отношении изменения условий ранее заключенного договора, при подписания дополнения № к договору.

Доводы стороны ответчиков о наличии 33 или 46 пайщиков, об отсутствии в связи с этим существенных нарушений, следует соотнести с тем, что ранее было установлено девять сособственников земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84, поскольку другие сособственники земельного участка произвели выдел из него на момент проведения собрания, и в настоящее время не вправе принимать решения о владении, пользовании и распоряжении указанным земельным участком, их права расторжением договора аренды не затрагиваются и не нарушаются. При этом, из 9 оставшихся арендодателей четверым арендная плата по договору аренды от .... не выплачивалась, а двоим выплачивалась с нарушением сроков и не в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:84 от ...., заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:84 и КФХ «Колос».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Кулешов