Дело (№)

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 (далее – ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав на то, что ФИО8 и ФИО1 заключили договор предоставления целевого кредитного займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому последнему предоставлен кредит в размере (№). на срок (ДД.ММ.ГГГГ.) под (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 сменило фирменное наименование на ФИО10 ФИО16», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ФИО11, VIN: (№) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (ДД.ММ.ГГГГ.) и оплаты страховой премии по договору страхования ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.). Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО ФИО15 и заемщиком является автотранспортное средство ФИО13 VIN: (№). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету (№). Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (№). Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) перед истцом составляет (№)., из которых: (№) коп. – сумма основного долга; (№). – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- взыскать с ФИО1 пользу ФИО14 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме (№) руб. (№)

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (данные обезличены), VIN: (№) путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства (данные обезличены), VIN: (№) в размере (№)

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО17» расходы по оплате государственной пошлины в размере (№).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО18 и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 616 750 руб. 44 коп. на срок 84 месяца под 12.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ФИО19 сменило фирменное наименование на ООО «ФИО20 о чем внесена запись ЕГРЮЛ.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля (данные обезличены) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (ДД.ММ.ГГГГ.) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «ФИО21» и заемщиком является транспортное средство - (данные обезличены), VIN: (№).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) заключенном между заемщиком и ООО «ФИО22 пункт 10 обеспечения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (№).

Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (№).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований статей 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) перед истцом составляет (№) коп., из которых: (№). – сумма основного долга; (№). – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Данный расчет судом проверен, является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство LADA GRANTA, VIN: (№).

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере (№).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) (№).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№) (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО24 (ИНН (№)) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере (№)., из которых: (№) коп. – сумма основного долга; (№) – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере (№).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - (данные обезличены), VIN: (№) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО25

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).