Дело №2-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 29 мая 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.

при секретаре – Шереужевой А.Х.

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Администрация Качинского МО, Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, сносе самовольной постройкой, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольной постройки. Исковое заявление мотивировано те, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.<адрес>.2009 г. ей принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, пгт. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> общей площадью 56,60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи ? доли жилого дома, общая площадь которого составляла 56,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пгт. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №:<адрес>. Спустя некоторое время после регистрации договора купли – продажи, без ее разрешения ответчик ФИО2 произвела демонтаж большей части жилого дома. В пользовании истца осталось 26, 3 кв.м., в то время как ее доля составляет 28,3 кв.м.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление к ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении доли совладельцев жилого дома с кадастровым номером №:<адрес> образовавшихся в результате фактического разделения домовладения на две самостоятельных части признав за ФИО2 право собственности на 4/5 доли дома № <адрес> по ул. <адрес> пгт. <адрес> г. Севастополя, за ФИО3 право собственности на 1/5 долю этого жилого дома. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ей принадлежит на праве собственности ? доля дома с надворными постройками, с кадастровым номером №:<адрес>, по адресу: г. Севастополь, пгт <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, на основании договора купли-продажи № 1-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом Четвертой Севастопольской государственной конторы ФИО8 Жилой дом состоит из двух изолированных частей, В пользовании ФИО3 находится часть дома общей площадью 25, 3 кв.м. состоящая из помещений: кухня площадью 6, 2 кв.м., жилая комната площадью 11,2 кв.м., коридор 7,9 кв.м. В 2-009 г. с устного согласия ФИО3 ответчик по первоначальному иску совместно с мужем провела реконструкцию своей половины дома, улучшая свои жилищные условия. После реконструкции ? часть дома ФИО2 стала общей площадью 116, 4 кв.м. состоит из прихожей 4,9 кв.м., коридора 12,7 кв.м., спальни 11,5 кв.м., спальни 9,2 кв.м. санузла 3,3 кв.м., кухни <адрес>,0 кв.м., коридора, 14,8 кв.м., террасы 6,8 кв.м, спальни 13,4 кв.м., спальни 11,1 кв.м., гардеробной 3,9 кв.м.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам, просила возместить ей нанесенный ущерб в результате произведенной ФИО2 реконструкции, на сносе реконструированной части жилого дома находящегося в пользовании ФИО9 не настаивала.

Ответчик ФИО2 возражала против искового заявления, просила отказать истцу в его удовлетворении, так как 1/2 часть жилого дома находящаяся в ее пользовании является ее единственным жильем, она как и истец по первоначальному иску является пенсионеркой.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представители третьих лиц: Администрация Качинского МО, Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером №:<адрес>, расположенный по адресу: г. Севастополь, пгт. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. <адрес>, д. <адрес> в г. Севастополе, на момент инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, 1972 г. состоял из двух изолированных частей с отдельными независимыми входами и печным отоплением, расположенным в каждой изолированной части дома. Часть дома находящаяся в пользовании ФИО3 состояла из кухни площадью 6, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., коридора 7,9 кв.м. всего общей площадью 25,3 кв.м., в пользовании ФИО2 находилась часть дома общей площадью 31,3 кв.м. и состояла из помещений: кухня 9.3 кв.м., жилой комнаты 15,1 кв.м., коридора 6,9 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по ул. <адрес>, <адрес> пгт. <адрес> г. Севастополь от 2022 г. в результате реконструкции часть жилого дома находящегося в пользовании ФИО2 увеличилась и составляет 116,4 кв.м., состоит из помещений: прихожей 4,9 кв.м., коридора 12,7 кв.м., спальни 11,5 кв.м., спальни 9,2 кв.м. санузла 3,3 кв.м., кухни <адрес>,0 кв.м., коридора, 14,8 кв.м., террасы 6,8 кв.м, спальни 13,4 кв.м., спальни 11,1 кв.м., гардеробной 3,9 кв.м.

Судом установлено и признается ответчиком, что разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке им не выдавалось.

Согласно представленным суду документам ответчиком по первоначальному иску была произведена реконструкция части жилого дома находящегося у них пользовании, в связи с чем судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Как усматривается из заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно – технической экспертизы, по результатам проведенного исследования, установлено, часть дома лит. «АП» площадью 31,3 кв.м. находящаяся в пользовании ФИО2 была демонтирована. На месте демонтированной части жилого дома возведен новый объект недвижимости – отдельно стоящий жилой дом площадью <адрес>,6 кв.м. Расстояние между стенами получившихся объектов составляет 0,4й1 м. В месте сопряжения оставшейся части жилого дома проведены работы по кладке стены из камня ракушечника и разграничение чердачного помещения с помощью досок. По результатам проведенного исследования физический износ части жилого дома, принадлежащей ФИО3 составляет 39,4 % (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии). Учитывая характер дефектов, техническое состояние объекта в целом, его год постройки и отсутствие капитального ремонта, выявленные дефекты имеют естественный характер – функциональное устаревание (естественный износ). Так как текущее техническое состояние части жилого помещения принадлежащего ФИО3, обусловлено естественным износом, ввиду чего расчет стоимости – восстановительных работ не требуется.

На момент проведения экспертизы в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома общей площадью 25, 3 кв.м. В пользовании ФИО2 <адрес>,6 кв.м. Экспертом установлено, что фактически доли совладельцев на момент проведения экспертизы не совпадают. Таким образом, общая площадь жилых домов составляет 126,9 кв.м., фактическая доля ФИО2 составляет <адрес>,6 что соответствует 80/<адрес> долей, фактическая доля ФИО3 составляет 25,3 кв.м. что соответствует 20/<адрес> долей дома.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что объект созданный ФИО2 в результате реконструкции соответствует требованиям безопасности, противопожарным нормам и правилам. Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации возведенного ФИО2 объекта.

Проведенным исследованием установлено, оставление дома № <адрес> по ул. <адрес>, пгт. <адрес> в г. Севастополе в реконструированном состоянии – с технической точки зрения возможно.

Суд принимает во внимание судебную строительно–техническую экспертизу ООО Легитс» ЭК, поскольку экспертиза составлено полно, выводы - обоснованы, противоречий не содержат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Стороны не ходатайствовали о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу ст.209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи <адрес> ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о сносе самовольной постройки,

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил признаны судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности оставления объекта в реконструированном состоянии.

То обстоятельство, что не было получено соответствующее разрешение на перепланировку и (или) переустройство ? доли жилого дома находящегося в собственности ФИО2 по адресу г. Севастополь, пгт <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного с учетом вышеприведенных норм права требований истца ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Администрация Качинского МО, Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, сносе самовольной постройки, об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом не подлежат удовлетворению. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Администрация Качинского МО, Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, сносе самовольной постройкой.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №:<адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, п. ФИО19, ул. <адрес>, <адрес> общей площадью 126,9 м.кв. в реконструированном состоянии.

Изменить доли совладельцев жилого дома с кадастровым номером №:<адрес> образовавшихся в результате фактического разделения домовладения на две самостоятельных части.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/5 доли жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> пгт. <адрес> г. Севастополя состоящую из помещений: прихожей 4,9 кв.м., коридора 12,7 кв.м., спальни 11,5 кв.м., спальни 9,2 кв.м. санузла 3,3 кв.м., кухни <адрес>,0 кв.м., коридора 14,8 кв.м., террасы 6,8 кв.м., спальни 13,4 кв.м., спальни 11,1 кв.м., гардеробной 3,9 кв.м. общей площадью 116,4 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> пгт. <адрес> г. Севастополя, состоящую из помещений: кухни 6,2 кв.м., жилой комнаты 11.2 кв.м., коридора 7,9 кв.м. общей площадью 25,3 м. кв.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед