Дело

22RS0011-02-2022-004747-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 209 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 19 час 50 мин., водитель З. управляя автомобилем ВАЗ 21102, рег.знак двигаясь по второстепенной дороге Рубцовский район Алтайского края, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге в районе 297 км. (на пересечении дорог) и допустил столкновение с автомобилем марки Субару Легаси Аутбек, рег.знак , под управлением ФИО1 Собственником автомобиля Субару Легаси Аутбек, рег.знак является истец. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору, представив все необходимые документы. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС и процессе осмотра были сделаны фотографии повреждений самого транспортного средства. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен акт осмотра, копия которого истцу не вручалась. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта Субару Легаси Аутбек, рег.знак составила 562 300 руб. Истец полагает, что в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 400 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страховой суммы в размере 400 000 руб. *** ответчиком было выплачено 191 000 руб., однако данной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 209 000 руб. (400 000 руб. – 191 000 руб.). Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 209 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные отзыв.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный номер , 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации .

Как следует из материала ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по факту ДТП, установлено, что *** в 19 час 50 мин., в Рубцовском районе, на пересечении автодороги «Барнаул-Рубцовск», граница Республики Казахстан, и автодороги «Рубцовск-Угловское-Михайловское», в районе 297 км автодороги «Барнаул-Рубцовск», граница Республики Казахстан, водитель З., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер , двигаясь по второстепенной дороге «Рубцовск-Угловское-Михайловское», от ... в направлении ..., не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге (на пересечении дорог) и допустил столкновение с автомобилем марки Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП *** была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ , срок страхования с *** по ***).

Собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер , 2000 года выпуска, является З. в соответствии со сидетельством о регистрации .

Гражданская ответственность З. на момент ДТП *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ , срок страхования с *** по ***).

В результате ДТП автомобиль Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный номер принадлежащий истцу получил механические повреждения, задний бампер, заднее правое крыло, правый порог, передняя правая дверь, задняя правая дверь, накладка заднего правого крыла, молдинг правой передней двери, задний правый диск, подушка безопасности.

Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по делу об административном правонарушении от ***, водитель транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер , З. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В протоколе об административном правонарушении З. указал, что вину признает.

Для определения суммы, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства, истец организовала независимую оценку ущерба, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 562 300 руб.

ФИО1 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В ответ на заявление ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был проведен осмотр автомобиля Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный номер , о чем составлен акт осмотра легкового ТС от ***, принято решение о проведении независимой трассологической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ИП П. от ***, все повреждения ТС Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный номер , не могли быть получены в результате ДТП от *** с участием транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер .

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование», учитывая выводы независимой экспертизы, приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения.

*** ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия о выплате страховой выплаты в размере 400 000 руб.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в ответ на претензию, приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения.

*** истец обратился в Службу Финансового уполномоченного по вопросу выплаты страхового возмещения.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного от *** требования ФИО1 были частично удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 191 000 руб. Данный вывод был основан на экспертном заключении, составленном ИП К. от *** № .

Согласно платежному поручению от ***, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 сумму в размере 191 000 руб.

С решением Службы Финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем, *** обратился в суд.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний для определения фактических обстоятельств по делу, ввиду наличия разногласий о соответствии повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от ***, с учетом ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы, по данному делу судом назначена судебная транспортно-трасологическая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка», о чем *** вынесено определение суда.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» от ***, повреждений, которые мог получить автомобиль Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный номер , в ДТП от ***, нет. Весь объем заявленных повреждений указанного автомобиля образован в иное время при других обстоятельствах, отличных от заявленных вне рамок рассматриваемого события. Проведенным исследованием характера, механизма и направления образования повреждений ТС Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный номер ,заявленных как образованные в результате рассматриваемого события, можно однозначно заключить, что повреждения автомобиля имеют различные характер, механизм и направление образования, что указывает на неоднократное силовое воздействие со стороны следообразующего объекта (объектов), происходящие в различные временные промежутки при отличных друг от друга обстоятельствах, полностью не соответствующих заявленным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Судебная экспертиза проведена экспертом ООО «Экспресс Оценка» в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение подробно мотивировано, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между заявленными повреждениями автомобиля истца, которые были образованы при других обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что повреждения автомобиля истца получены именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия от ***, то есть доказательств наступления страхового случая, не представлено.

Между тем, обстоятельства их причинения, определение виновности действий водителей, имеет юридическое значение для решения вопроса о наличии страхового случая и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии со п. 13.2 «Правил страхования», страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения, если будет официально установлено и документально подтверждено: несоответствие характера повреждений или условий возникновения рассматриваемого события обстоятельствам, указанным в заявлении о страховом событии, и невозможность наступления указанных событий при обстоятельствах, указанных в заявлении.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска вследствие не доказанности факта наступления страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах.

Кроме того, аналогичные обстоятельства были установлены экспертным заключением ИП П. от ***, экспертном заключением ИП К. от *** № .

Материалы по факту ДТП в рассматриваемом случае не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля истца. При этом, сотрудники ГИБДД очевидцами заявленного происшествия не являлись, документы о дорожно-транспортном происшествии с указанием механизма повреждения автомобиля истицы и перечня поврежденных в результате деталей ими составлены только со слов водителей транспортных средств.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца, не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, вследствие не доказанности факта наступления страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах.

При этом, в силу ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по данному делу, суд исходит из следующего.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по делу экспертами ООО «Экспресс Оценка» (заключение эксперта от ***) составляет 23 500 руб. (заявление ООО «Экспресс Оценка» от ***).

Возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, на основании ст. 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 23 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске от ***) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Оценка» (ОГРН ) расходы, связанные с производством судебной экспертизы (заключение эксперта от ***), в размере 23 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023