12-191/2023
Решение
по административному делу
ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород
Судья Московского районного суда г. Н.Новгород Кочина Ю.П., с участием представителя Государственной жилищной инспекции *** ФИО1, представителя ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственной жилищной инспекции ***, вынесенным ЧЧ*ММ*ГГ* ведущим консультантом Нижегородского заречного отдела Госжилинспекции - ведущим государственным жилищным инспектором *** ФИО4 по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на основании пункта 1 ч. 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в районный суд ФИО3 выражает несогласие с вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ФИО4 провела не объективное, не всестороннее административное расследование. Работники аварийной службы ПАО « Газпропром распределение Нижний Новгород при проведении проверки проявили свою некомпетентность, безответственность и не профессионализм, допустили халатность при исполнении должностных обязанностей, которые выразились в лишении жителей многоквартирного *** по проспекту Героев права на получение коммунальной услуги- газоснабжения. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынести новое постановление, которым привлечь ПАО « Газпром газораспределение Нижний Новгород» к административной ответственности за незаконное отключение многоквартирного *** г. Н. Новгород коммунальной услуги - газоснабжение.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Определением Московского районного суда г. Н. Новгород отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, ввиду отсутствия доказательств того, что по состоянию здоровья не может принимать участия в судебном заседании.
Представители Государственной жилищной инспекции *** ФИО1, представитель ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалов дела и доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Правила *).
В соответствии с пунктом 6 Правил * работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами *, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Подпунктом «к» пункта 21 Правил * предусмотрена обязанность граждан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил * заказчик обязан, в том числе обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) но техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами *.
На основании пункта 47 Правил * подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:
а) авария в газораспределительной сети;
б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;
в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии.
Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в Госжилинспекцию посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства поступило обращение ФИО3 - собственника жилого помещения * в многоквартирном *** * о незаконном отключении коммунальной услуги по газоснабжению в данном многоквартирном доме и привлечении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к административной ответственности.
ЧЧ*ММ*ГГ* ведущим консультантом Нижегородского заречного отдела Госжилинспекции - ведущим государственным жилищным инспектором *** ФИО4 направлены запросы в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о предоставлении пояснений по изложенным в обращении ФИО3 фактам.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», установлено, что между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «Восток-II» заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от ЧЧ*ММ*ГГ* *.0-03-0022/12658 и от ЧЧ*ММ*ГГ* *.0-03-0243/1942.
ЧЧ*ММ*ГГ* в аварийно-диспетчерскую службу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка о проведении проверки газового оборудования в многоквартирном ***.
По прибытии аварийной бригады было выявлено отсутствие тяги в дымовых и вентиляционных каналах в квартирах №*, 8, 39, 49, 51, 75, 97 и 123 (в остальные квартиры доступ отсутствовал).
По результатам обследования сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в целях предотвращения возникновения ситуации, которая могла вызвать угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, было приостановлено газоснабжение квартир с 1 по 144 путём установки заглушек диаметром 90 мм после кранов на вводах в подъезды многоквартирного дома.
В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступили письма о восстановлении газоснабжения с приложением актов первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, проведенного специализированной организацией, в котором указывалось, что дымовые каналы от газовых аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома, могут быть допущены к эксплуатации.
На основании указанных актов сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был произведен пуск газа в некоторые квартиры в многоквартирном ***. Восстановление газоснабжения производилось по стоякам при условии наличия актов проверки дымоходов и вентиляционных каналов в каждой квартире, находящейся на газовом стояке.
Вместе с тем в распоряжении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отсутствовал акт проверки дымоходов и вентиляционных каналов в *** указанного многоквартирного дома после даты приостановления газоснабжения ЧЧ*ММ*ГГ*, что делало невозможным пуск газа в находящиеся на одном стояке с квартирой * квартиры №*, 102, 110, 114 и 118 без отключения газоиспользующего оборудования, находящегося в ***.
В связи с тем, что эксплуатация газоиспользующего оборудования с неисправными вентиляционными и дымовыми каналами действующим законодательством запрещена, а подтвердить их пригодность специализированная организация, с которой у ООО «Восток-II», заключен договор на их эксплуатацию, с предоставлением соответствующего акта не имела возможности, восстановление газоснабжения в вышеуказанных квартирах силами ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не представлялось возможным.
Таким образом, отключение газоснабжения в многоквартирном *** произведено ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на основании фактора, свидетельствующего об угрозе для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан.
В ходе рассмотрения обращения ФИО3 фактов нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в многоквартирном *** не установлено.
Определением административного органа отказано в возбуждении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.23 КоАП РФ, по заявлению ФИО3 отсутствует.
Таким образом, ведущим консультантом Нижегородского заречного отдела Госжилинспекции - ведущим государственным жилищным инспектором *** ФИО4 вынесено мотивированное определение от ЧЧ*ММ*ГГ* * об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд исходит из того, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа выполнены.
Руководствуясь 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение государственной жилищной инспекции ***, вынесенное ЧЧ*ММ*ГГ*г. ведущим консультантом Нижегородского заречного отдела Госжилинспекции - ведущим государственным жилищным инспектором *** ФИО4 по заявлению ФИО3 оставить без изменений, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд ***.
Судья Ю.П.Кочина