Дело № 2-1464/2025

УИД 50RS0045-01-2025-000495-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2021г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1685312,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32,82 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 20,82% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог банку транспортное средство марки Мерседес-Бенц № года выпуска, VIN № №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1482429,01 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,82 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59824,29 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN № № путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и доказательств уважительности этих причин, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1685312,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 32,82 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в размере 20,82 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержали, в том числе, условие о передаче в залог истцу приобретаемого ответчиком транспортного средства марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN № №, залоговая стоимость – 1979100,00 руб.

Такие условия содержало и заявление о выдаче кредита, подписанное лично ФИО1 26.11.2021г.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности, требованием о погашении кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 27.01.2025г. составила 1482429,01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1317992,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 153719,77 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг– 4439,97 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3893,94 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 2382,98 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 20,82% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Учитывая, что договор между сторонами заключен с условием предоставления в залог транспортного средства, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 49824,29 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечению иска судом не усматроивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-А№. по состоянию на 27.01.2025г. в размере 1482429,01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1317992,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 153719,77 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг– 4439,97 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3893,94 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 2382,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 59824,29 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН № проценты за пользование суммой займа по ставке 20,82% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN № № путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 29 апреля 2025 года