05RS0038-01-2022-008584-46

Дело № 2-3565/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 9,30 м х 3,20 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по

установил:

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 9,30 м х 3,20 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , указав в обоснование иска, что в Администрацию города Махачкалы из Управления административно-технической инспекции города Махачкалы поступил материал о строительстве некапитального строения в отсутствие согласованной проектной документации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по . Согласно акту осмотра № 051, спорным строением является - некапитальное строение (павильон), размерами 9,30м. х 3,20м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением административно-технический инспекции города Махачкалы, спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 9,30м. х 3,20м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивая на заявленных исковых требованиях, в связи с чем, судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по , является ФИО2

Согласно акту осмотра №051 от 28.03.2022 года МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Махачкалы», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по , установлено некапитальное строение в виде металлической конструкции (павильон) размером 9,30 х 3,20 м.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года № 9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ч. 2 ст. 34 вышеупомянутого закона в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Вид разрешенного использования данного земельного участка - под кинотеатр «Октябрь».

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, в связи с чем подлежит демонтажу ответчиком за счет собственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 9,30м. х 3,20м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по ,

В случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.