УИД: 16RS0038-01-2025-000028-48

Дело № 2-86/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, указал на то, что банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей уплачивается банку неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 266190,74руб.: просроченный основной долг - 240944,95руб.; просроченные проценты - 19535,68руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4151,85руб., неустойка за просроченные проценты - 1558,26руб..

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился. В материалах дела, в частности в исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судебные повестки, направленные по месту их регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам. считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым) (п.67 постановления). Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, заемщик выдан кредит в сумме 370000 рублей (п.1 договора) на срок 36 месяцев (п.6 договора).

Согласно п.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Указанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Погашение кредита производится внесением ежемесячных (в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца) аннуитетных платежей (п.7 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (п.8 договора).

В соответствии с п.13 кредитного договора заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, заверенному печатью (п.13 договора).

Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства подписан простой электронной подписью.

В соответствии с п.1 договора поручительства, 4.2 Общих условий договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора и согласилась отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Из карточки движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком (заемщиком) ненадлежащим исполнялись обязательства по погашению кредита.

Требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставили без внимания.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила 266190,74руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 240944,95руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 19535,68руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4151,85руб.; неустойка за просроченные проценты - 1558,26руб.

Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными. Из тех же расчетов и выписки по лицевому счету следует, что заемщик неоднократно допустил нарушение обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами, неустойкой обоснованно и подлежит полному удовлетворению. Обоснованны и требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 985,72 рублей (4481,03руб. (по платежному поручению № от 28.12.20240) +4504,69 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.13 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 4504,69 рублей. Судебный приказ от 02.12.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному участку РТ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ, на основании возражений ответчика ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина подлежит зачету в счет госпошлины при подаче настоящего иска и в данном случае, в возмещение судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 8985,72руб. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266190 (двести шестьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 74 (семьдесят четыре) коп, в возврат госпошлины - 8985 (девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 72 (семьдесят две) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

В соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ ответчики вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.

Судья Г.Р.Миннуллина