Решение по делу № 2-1632/2024 от 18.02.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на дата включительно 514866 руб. 61 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 422429,94 руб.; сумма задолженности по плановым процентам- 87252,47 руб.; сумма задолженности по пени- 2120,47 руб.; сумма задолженности по пени по ПД – 3063,73 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15297 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит. По условиям договора, ответчику предоставлена сумма кредита 855000 руб. на срок по дата с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставлен в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-онлайон» (0 визитов) и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке, подписанном собственноручно заемщиком.

Условия кредитного договора, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключённым посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. В связи с систематическим неисполнением обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, и уплатить причитающиеся проценты. Также полагает, что на основании ст. 330 ГК РФ, ответчик обязан уплатить неустойку. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 1 547 864 руб. 08 коп. В соответствии с правилами ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. В связи с этим по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет: 514866,61 руб., из них: 422429,94 руб. – основной долг; 87252,47 руб. – плановые проценты; 2120,47 руб. – пени; 3063,73 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом, которое возвращено по причине «истечение срока хранения» ( л.д. 52.).

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от дата, ответчик значится зарегистрированным по <адрес>. Судебное извещение было направлено судом повторно по указанному адресу, но также возвращено по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 855000 рублей, на срок по дата, с уплатой <данные изъяты>% годовых. (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Погашение кредита осуществляется 15 числа каждого календарного месяца в размере 20882 руб. 91 коп. ( п. 6 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по выдаче кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Согласно пункту 12 Условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты ну сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По состоянию на дата сумма задолженности составляет 514866 руб. 61 коп., в том числе: 422429,94 руб. - основной долг; 87252,47 руб. – задолженность по плановым процентам4 2120,47 руб. – задолженность по пени; 3063,73 руб. – задолженность по пении по ПД.

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, которое не было исполнено.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15297 руб., что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.6). Названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на дата включительно 514 866 руб. 61 коп., из которых: 422429,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 87252,47 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 2120,47 руб. – сумма задолженности по пени; 3063,73 руб. – сумма задолженности по пени по ПД, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15297 руб., а всего 530163 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Л.В.Баскова