Решение по делу № 2А-6025/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-6025/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004415-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский лес» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, начальнику Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский лес» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что КПК «Русский лес» является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № 2-997/2018 от 07.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода. Исполнительное производство № [Номер]-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № 2-997/2018 от 07.06.2018, было окончено судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 2 г. Н. Новгорода ФИО1 24.03.2023. Судебный приказ взыскателю не возвращен. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода 07.06.2018 выдан судебный приказ по делу № 2-997/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Городская Касса+» задолженности по договору потребительского микрозайма № НН3148326 от 26.01.2018 по состоянию на 31.05.2018 в размере 3000 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 26.01.2018 по 31.05.2018 в размере 6000 руб., неустойки за период с 23.02.2018 о 31.05.2018 в размере 159,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины 200 руб., а всего 9359, 08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 12.12.2019 произведена замена взыскателя ООО МК «Городская Касса+» на КПК «Русский Лес» по гражданскому делу № 2-997/2018 по заявлению ООО МК «Городская Касса+» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, задолженности по договору потребительского микрозайма № НН3148326 от 26.01.2018.

12.08.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-997/2018 о взыскании задолженности с ФИО4.

24.03.2023 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

02.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода вынесено постановление об постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству [Номер]-ИП от 24.03.2023г. в отношении должника ФИО4.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков окончания исполнительного производства и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Нарушения в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Русский лес» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, начальнику Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Дудукина