Дело №

УИД 11RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев 11 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «М Коллект» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «М Коллект» о взыскании стоимости товара – пиджака в размере 79950 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 56764 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что после получения и осмотра заказанного у ответчика товара – пиджака, истец понял, что пиджак не подходит ему по размеру. Обратившись к ответчику с требованием об обмене товара на пиджак надлежащего размера, либо о возврате его стоимости, истец получил отказ со ссылкой на то, что пиджак возврату не подлежит.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, АО «ДПД РУС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал, указав, что законодательством о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя обменять товар, не подошедший ему по размеру, на товар иного размера, в чем ответчиком незаконно отказано. При доставке заказа курьером возможность вскрыть заказ и проверить его содержимое истцу не была предоставлена, поэтому о том, что пиджак ему не по размеру он понял, когда после оплаты заказа он вскрыл его дома.

Ответчик АО «М Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. В представленных возражениях на иск Общество просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что положения Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не применимы к сложившимся между сторонами правоотношениям, поскольку истцом товар приобретен на интернет-платформе ответчика у частного продавца. В карточке товара была предоставлена вся необходимая информация о товаре с указанием, что после получения заказа его возврат недоступен.

Третьи лица ФИО2, АО «ДПД РУС» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истец прибрел товар – пиджак из шерсти и шелка марки KITON, размер 54, стоимостью 79950 руб., на площадке/платформе TSUM Collect на сайте http://collect.tsum.ru, продавцом данного товара являет ФИО2, который зарегистрирован на сайте http://collect.tsum.ru в качестве продавца.

Доставка товара осуществлялась компанией АО «ДПД РУС».

После получения и оплаты пиджака истец обнаружил, что фактически пиджак не соответствует заявленному 54 размеру, ему мал, в связи с чем, он написал в приложении «WhatsApp» менеджеру TSUM Collect, указав ему, что хочет обменять товар, поскольку он не подошел по размеру. По просьбе менеджера <дата> ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что после вскрытия упаковки им был обнаружен пиджак заявленной модели, цвета и фасона, однако 42 размера. Также истцом указано, что в настоящее время пиджак находится у него, и он готов обменять его на пиджак заявленного им размера.

В ответ на претензию АО «М Коллект» указано, что истцу был отправлен пиджак того размера, который он заказывал. При приемке товара истец его проверил, на что указывает сообщенный им курьеру код для получения товара, в этой связи оснований для обмена товара не имеется.

Не согласившись с отказом, ФИО1 направил повторную претензию, указав, что пиджак был доставлен курьерской службой без функции возможности просмотра содержимого. Поскольку ответчиком истцу отказано в содействии по проведению экспертизы по разрешению вопроса о размере пиджака, ФИО1 обратился к специалисту, который пришел к выводу о том, что пиджак не соответствует тому размерному ряду, который указан на бирках. На основании изложенного ФИО1 предложил АО «М Коллект» вновь рассмотреть вопрос о замене товара на товар надлежащего размера, либо о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Ответ на указанную претензию в материалы дела сторонами не представлен.

Из заключения специалиста ФИО3 № от <дата> следует, что пиджак мужской бренда KITON не соответствует размеру, указанному на бирке.

В материалы дела ответчиком представлено пользовательское соглашение, размещенное на его сайте http://collect.tsum.ru, из которого следует, что платформа – это программно-аппаратный комплекс, доступный в мобильном приложении и на сайте TSUM Collect, позволяющий АО «М Коллект» (владельцу платформы) осуществлять взаимодействие с продавцами и покупателями без возможности взаимодействия продавцам и покупателям между собой.

Согласно п. 1.10 данного соглашения продавец – это частный продавец или владелец платформы.

Частный продавец – дееспособное физическое лицо, достигшее возраста 18 лет, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющееся собственником товара, заключившее агентский или комиссионный договор с владельцем платформы (п. 1.11).

Пользовательское соглашение считается заключенным с момента предоставления пользователем безоговорочного согласия (акцепта) на его заключение – регистрации учетной записи пользователя на платформе (п. 2.1).

В целях приобретения товара пользователи регистрируются на платформе посредством принятия условий пользовательского соглашения, предоставления идентификационной информации пользователя с последующим созданием личного кабинета (п. 7.4.1).

Возврат (обмен) товара, приобретенного у частного продавца (физического лица), невозможен после его получения и подписания товаросопроводительных документов или озвучивания уникального пин-кода курьеру или в ПВЗ для получения товара (п.9.5.1).

Покупатель вправе отказаться от товара надлежащего качества, приобретенного у владельца платформы, до его передачи, а после – в течение 7 дней, не считая дня передачи (п. 9.5.2).

Покупатель может в течение 14 дней с момента покупки вернуть (обменять) товар надлежащего качества, приобретенный у владельца платформы, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (п.9.5.3).

Судом также установлено, что между АО «М Коллект» и ФИО2 заключен агентский договор от <дата>, по условиям которого АО «М Коллект» принимает на себя обязательство от имени и за счет продавца реализовывать товары покупателям от имени продавца, производить расчеты с покупателями товара продавца (п. 2.1.1, 2.1.2). Продавец несет ответственность, в том числе непосредственно перед покупателем за товар, его качество, комплектность и достоверность (п. 6.6).

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик со ссылкой на пользовательское соглашение и агентский договор указывает на неприменение к сложившимся между сторонами правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

С указанными доводами суд не соглашается в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Исходя из вышеприведенных норм Закона, вопреки доводам ответчика, на сложившиеся в рассматриваемом случае между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как при обращении с претензиями к ответчику, так и при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, а также в объяснениях в судебном заседании, ФИО1 указывал на то, что товар не подошел ему по размеру и он просил его обменять на иной размер.

В соответствии с положениями ст. 502 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

ФИО1 в установленный срок обратился с требованием об обмене товара, не подошедшего ему по размеру, и впоследствии с требованием о возврате денежных средств за товар в виду отказа обменять его на товар иного размера. Пиджак не включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Таким образом, требования истца как потребителя об обмене товара надлежащего качества на такой же товар иного размера либо о возврате его стоимости подлежали ответчиком удовлетворению, поскольку данное право прямо предусмотрено действующим законодательством (ст. 502 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона о защите прав потребителей), ограничение потребителя в этом праве является незаконным, а ссылки АО «М Коллект» на условия пользовательского соглашения и агентского договора несостоятельными.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Как следует из отчета агента об исполнении поручения №AR№ цена товара – пиджак KITON из шерсти и шелка составляет 79950 руб., вознаграждение агента составляет 30%, сумма к выплате продавцу – 55965 руб., перечисление указанной суммы ФИО2 подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Вместе с тем, ответчиком АО «М Коллект» не представлено достоверных доказательств доведения до потребителя в доступной и понятной форме полной информации о продавце в том объеме, который является обязательным.

Из квитанции об оплате товаров и услуг АО РайффайзенБанк» не следует, что в ней указано наименование продавца - ФИО2 и его иные данные.

На сайте АО «М Коллект» также не указана информация о продавце, в то время как в силу п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце, путем указания не только его фамилии, имении ответчика, но информацию о его местонахождении (адрес), режиме работы.

Доказательств в подтверждение указанного в материалы дела ответчиком не представлено. Приложенные к возражениям на иск скриншоты интернет-страниц об этом не свидетельствуют, поскольку сведений о продавце не содержат.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при ознакомлении с предлагаемым на сайте товаром, его заказе и оплате, у истца не было оснований полагать, что продавцом является иное лицо, а не АО «М Коллект».

Поскольку информацией о других участниках сделки истец не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществлявшего действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «М Коллект».

Суд отмечает, что требование истца сообщить данные о продавце для урегулирования сложившейся ситуации оставлено обществом без удовлетворения, несмотря на то, что по условиям агентского договора, на который ссылается ответчик, продавец дает безусловное согласие на передачу покупателю имеющихся у общества персональных данных продавца для урегулирования спорных вопросов относительно приобретенного товара.

Сведений и каких-либо документов о том, что ответчиком указанная спорная ситуация доведена до продавца ФИО2 для последующего ее разрешения, ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «М Коллект» стоимости товара в размере 79950 руб., на истца надлежит возложить обязанность вернуть товар (пиджак) ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку обмена товара или возврата за товар денежной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Положения п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона, не подлежат применению при отказе от товара надлежащего качества и применяются в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку в настоящем дела заявлены требования в отношении товара надлежащего качества, не подошедшего по размеру, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона о защите прав потребителей в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (п.55).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 № 252-0.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого судом определяется в сумме 5000 руб., что является разумным и справедливым, отвечает характеру нарушенного права и последствиям такого нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что на дату рассмотрения спора требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 названного Закона штраф в размере 42 475 руб. ((79950руб.+5000руб.)/2). Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчиком, являющимся юридическим лицом, не заявлено, доводов и доказательств, при наличии которых возможно уменьшить размер штрафа, не приведено и не представлено.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФистец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с АО «М Коллект» в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к АО «М Коллект» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «М Коллект» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 79950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 475 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «М Коллект» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «М Коллект» в бюджет муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 7000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить АО «М Коллект» товар – пиджак из шерсти и шелка Kiton IT 54 | RU 54 стоимостью 79950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.